安康高客站 高清

评论:

• 柏琪 0小时前 :

  谁能想到近200年后……娱乐圈 文学界和新闻界的还是一样 要不能是经典名著呢 “天欲其亡 必令其狂”

• 珍彦 8小时前 :

  4.1 人物的溃败从开头的自负就可以看到了，这种人物阶级的向上流动，没有人格魅力的话，就是两种极端，无脑爽文或无聊冗长

• 法沛柔 7小时前 :

  抛开虚荣，回归本心，方能成就自我

• 有玉兰 7小时前 :

  第一次看觉得很嘲讽，后来回味：为什么世界就不能是一个懵懂热情的乡下少年所想象的那样直接而美好呢？

• 闫法文光 4小时前 :

  十九世纪的法国巴黎，那些迷失在浮华里的年轻人，都突破了巴尔扎克的文字，通过这部电影向我走来。再有理想和才华，没有靠山，都只是挣扎的过河卒子。小说巴尔扎克写了八年，电影虽然也长达两个半小时，但已经把那个时代法国浮世绘的感觉拍出来了。

• 露洁 8小时前 :

  是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。

• 阮芬菲 2小时前 :

  被无情摧毁于无声；

• 葛依风 0小时前 :

  救命，这竟然改编自19世纪的小说，太他妈超前了，尤其是关于报社以及宣发推广那块，这不就是我的苦逼工作吗，太特么有代入感了

• 植高洁 9小时前 :

  卢西安不是马丁伊登，马丁伊登成功后不知所措，卢西安成功后找到自我的支点和意义。然而庶出的贵族身份，就是卢西安的枷锁和宿命。在平民泥潭和贵族沙龙间里外不是人。卢西安幻灭后才不知所措。否定了他的文字，他也没有生存意义。

• 甄涵蓄 1小时前 :

  4.5 人间喜剧改编的电影非常对胃口，影像化的后小说文本节奏改得很好

• 祁宝生 4小时前 :

  如果读过原著，可能就看不下去。主要展现了19世纪巴黎新闻业的虚假以及人不可能实现阶级跨越。最感动的是贵族夫人从始至终对Lucien的欣赏与爱慕。

• 石忆远 8小时前 :

  欢快的小提琴音乐映衬着人物们内心的滑稽，无论他们正在做对的事还是错得事都显得无所谓了，看似很无聊的事其实背后都是生意。一旦破坏了多数者利益，即便是国王也得上断头台。

• 詹巍昂 5小时前 :

  巴尔扎克的戏剧剧情上来说还是可看的，质感还不错无功无过吧

• 骏运 3小时前 :

  2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著

• 晨濡 4小时前 :

  一个可能开场就知道会幻灭的故事。男主身处十九世纪上半叶的巴黎，没有权力和家世，即使巴黎确实也给了青春的他昙花一现的名声与财富。电影改编自巴尔扎克的小说，剧本的节奏感很好，除了结尾有些仓促。多兰也在电影中饰演了一个角色，而且电影中的一些镜头也颇具舞台戏剧感，也颇具多兰的风格。

• 璇采 3小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 芙琛 6小时前 :

  救命，这竟然改编自19世纪的小说，太他妈超前了，尤其是关于报社以及宣发推广那块，这不就是我的苦逼工作吗，太特么有代入感了

• 郯德寿 1小时前 :

  哈哈，精辟～

• 雅雪 9小时前 :

  比预想好太多！！剧情的戏剧和细节的呼应、人物立体的塑造，加上反复的象征隐喻，把disenchantment的主题放在了几世纪前巴黎的浮华大背景，讲述了一个人不断寻求改变或被迫改变但逃不过某种执念的宿命。

• 采楠 7小时前 :

  除了原著的光芒加持以外，可以说是毫无亮点，包括电影的外在创作和内在表达，议点、议 题相当陈旧，但所展现的导向、环境，也多少有一点现实意义，可这是巴尔扎克的功劳。