少林小子方世玉手机观看

少林小子方世玉手机观看 高清

评分：
9.0 推荐

分类： 国产剧 2003

导演： 冯兴华

立即播放 报错
排序

播放地址

剧情介绍

小方世玉为首的一群孩子在少林武院学习、成长；莫大将军为首的官府势力在崇阳镇屯兵敛财，拉拢江湖的邪僧欲潜入少林寺获取达摩碑而称霸武林。当江湖武林、现实社会的各方面势力爆发激烈冲突，无法回避地撞击到孩子们身上时，他们从懵懂无知，被动躲避，到看清真相，勇敢担当。经过磨难和努力，他们修得了功夫，历练了心智，获得了友谊，也承担了责任；在少林方丈的指引下，小伙伴们发现潜伏在少林寺的邪僧与朝廷将军勾结的证据，最后，他们齐心协力完成了一个难以完成的使命——保护了达摩碑，从而实现个人成长上的终极跨越。

猜你喜欢

评论:

  • 丙怜双 8小时前 :

    这法官真是asshole，结尾念名单集体起立有点效仿死亡诗社的意思

  • 悉凝荷 3小时前 :

    sorkin真的是讨厌留白，密密麻麻中的明明白白，刚看完fred hampton的另一部片子，今年academy award居然还内部联动起来

  • 明好洁 7小时前 :

    索金通过改编真实的美国历史，来引导现在社会的反思。索金高密度的台词让我一开始很担心会跟不上剧情节奏，何况有7个人物要处理。但整体还是不错的，虽然7个人物并没有个个立体全面，但像Abbie和Tom这两位令我印象深刻，Abbie看似嬉皮笑脸实则聪明正义，Tom看似立场摇摆却最后贡献了全片结尾的高潮，以及代表国家的那位律师，虽从出场戏里就能看出端倪，但片中他请法官判那位黑豹党首领判决无效和结尾他的起立，都令我动容。但不得不说，索金作为导演还是属于中等，强于《茉莉牌局》，但横向对比其它法庭戏，还是略显单薄，毕竟一部电影靠的不单是索金牛逼的对话戏。

  • 丁梦菲 7小时前 :

    开场叙事非常高效，虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功，自认为信息量巨大却让人抓不住重点，廉价的情绪渲染让人想起我不是药神，除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光，看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念，最为败笔。

  • 伯颖秀 8小时前 :

    PS：昨天看“八佰”，今天看这个，我突然觉得中国为什么要宣传反战，中国近现代根本没有对外发起过战争

  • 可彩 1小时前 :

    一次取巧，它宣扬的，不过如此。很多技巧都太典型，以至于我拒绝被它洗脑。

  • 卫粉利 7小时前 :

    把人物讲清楚就没法把事件讲深刻，剪辑的拼贴有在加快节奏，然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录，叙事太满没有留白。对话信息量很大，多是一般性的表层描述，以及对角色性格的快速摹写（依靠俏皮话和前后反差），涉及到更深的对民权运动的探讨，这种思考是缺席的，尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场，变成了情绪泛滥的作品事故，几乎失真了。波拉特演得好，马克里朗斯得拿个表演奖吧。

  • 仇秀雅 5小时前 :

    Bobby Seale

  • 文诗蕊 5小时前 :

    條理分明、不疾不徐的節奏，難得的一部不以聳動快閃的言詞及畫面來爭取認同的庭審辯證電影。

  • 尉迟茵茵 3小时前 :

    曾经我们看到的美国法院，是十二怒汉那样，12个人为了一位素不相识的小男孩在狭小的密室里推演辩论，最后男主角在昂扬积极的背景音乐中，满怀希望的走出法庭。那部电影里传达出来的美国精神和制度自信可见一斑。而在这部作品中的美国法庭，混乱无序，充满了偏见和愚昧。那种小人物在巨大的国家机器前的无奈与愤怒让身处大洋彼岸的我们都感到熟悉而陌生。那套公正的自由民主再也无法说服所有人了。

  • 东方瑞云 9小时前 :

    9.27-10.4/水包酱：“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”

  • 婷彤 5小时前 :

    精彩紧凑，1.25倍速就会跟不上只能一秒一秒看的程度。差得那点是无处不在的价值观，不反感但很有压力，各种意义上的irony让我很崩溃，一边看一边OS i really dun know……一方面我感叹他们至少拥有这样滑天下之大稽的机会，另一方面我否认历史可完全复制。很难不流泪，但我想这激烈情绪来自矛盾和反省，而非the whole world is watching的从众心。电影只是表面故事，历史却如滔滔洪流，再做一万次选择，倚仗的也只有但求无愧于心而已。

  • 厍昊伟 5小时前 :

    the whole world is watching

  • 姚德辉 3小时前 :

    4.5。非常適合艾倫·索金的題材，從文本到結構，甚至導演技法，都隱忍卻風格顯著。只是結尾的渲染略有點強硬的感覺，不知道是不是純粹我觀感出現的問題。

  • 捷阳冰 8小时前 :

    恰逢美国政权交迭时来看这部电影真的是一种很奇妙的观影体验。艾伦的剧作相当扎实，有条不紊的理清了复杂的人物关系和历史背景，并将其紧凑成2个小时左右，最后在老道的交叉剪辑中一步步将剧情推向高潮。76

  • 宦浩浩 3小时前 :

    不得不说比索金上一部导演的片子稳了太多，该痛就痛该爽就爽。一切历史都是当代史，是“OUR blood”掀起了暴乱。波拉特演了个这么严肃（？）的角色差点没认出来

  • 卫博通 1小时前 :

    4.5，为思想和文化倾向的审判，这场审判是由谁挑起的？是我们，我们的血。确实，嬉皮士的出发点是没有错的，可其对美国社会造成的影响和危害，是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的，虽然没有反转，片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈，就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 初雪 9小时前 :

    开场叙事非常高效，虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功，自认为信息量巨大却让人抓不住重点，廉价的情绪渲染让人想起我不是药神，除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光，看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念，最为败笔。

  • 卫慧 8小时前 :

    看到一半就觉得太ridiculous了，但我觉得文明的进步需要有承认滑稽滑稽的勇气。权力造化弄人，社会三六九等。这些看清了这个世界有多可笑，还愿意用热血肉身去顶撞体制的，值得苦陷死水里的芸芸众生轻呼一声：你们才是可爱的人。

  • 吉初 0小时前 :

    电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved