剧情介绍

  1999年,澳洲布鲁姆。澳洲男青年班恩(内森·菲利普斯 Nathan Phillips 饰)与两名英国女孩克莉斯(凯斯蒂·莫拉希 Kestie Morassi 饰)和莉兹(卡桑德拉·玛格拉斯 Cassandra Magrath 饰)驱车前往狼溪国家公园游玩。经过两天的旅程,汽车穿过荒凉的澳洲无人区终于到达了目的地。巨大的陨石坑带给三人的喜悦转瞬即逝,当三人想驾车返回时却发现汽车抛锚。深夜,一位好心人麦克( John Jarratt 饰)出现,并答应带他们回自己的营地并且免费帮他们修车。麦克把三个年青人带到一座废弃的矿场里,三个在麦克爽朗的笑声里很快睡着了。莉兹醒来后,发现自己被关在一间仓库里,并且手脚都被绑了起来。莉兹挣脱绳索企图逃跑之时隔壁的房间里传来克利斯痛苦的叫喊声,克利斯正在遭受“好心人”麦克的虐待。此时班恩不知去往,莉兹必须设法救出克利斯。在澳洲中部远离人烟的矿场,三个年青人的美妙旅程竟然变成恐怖的梦魇……
  本片根据上个世纪末在澳大利亚休姆高速公路沿途发生的“背包族凶杀案”改编。

评论:

  • 荀萦思 5小时前 :

    印度又一部“正义扳倒邪恶”的主旋律电影。电影背后的真实案例令人肃然起敬,但近年来多部印度主旋律对观众已然再无新意,超过2.5小时的时长以及缓慢的故事推进,硬撑着看完。结尾也是一贯的流俗结尾…感觉一段时间内不想再看印度电影

  • 颛孙奇胜 4小时前 :

    世上最难直视的一是太阳,一是人心;而有些时候历史亦如是

  • 柯语燕 7小时前 :

    居然格外紧凑,一点不拖沓除了部分舞蹈,印度真的敢拍啊,不过种姓问题真的好难解

  • 祁宇菲 4小时前 :

    爆料自己的黑历史并没什么大不了,就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病,恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。

  • 骆泰鸿 1小时前 :

    印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔

  • 邬静珊 9小时前 :

    电影拍摄的旋律是C大调,但这种明快相信并不是事情的全貌,如果邪恶如此轻易就能被打败,就不会有持续了这么多年的种姓制度。虽然我觉得这部电影是唱给底层人民的嘹亮战歌,但不晓得这些底层人民是否有途径看电影,感觉仅是维持生存就已经要耗尽他们所有的精力,电影可能还是太奢侈了些。

  • 藩凡儿 9小时前 :

    看完本片,不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家,都需要这样的人,为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。

  • 祯晨 3小时前 :

    印度版辩护人,能拍出这样的电影,至少让那些底层人民看得到一丝曙光。

  • 郦念露 6小时前 :

    正如女友所说,要警惕完美圣人英雄型电影,除了情节和人物设计,相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因,导演对节奏的把控也不太好,没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。

  • 逢浩气 4小时前 :

    优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

  • 章涵菱 1小时前 :

    果不其然,高赞评论又开始自我反思了,真凡事要求这么严格早清北复交了吧,还舔着脸手动感恩。

  • 梅玉 8小时前 :

    太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心,除了“偷着乐”,咱啥也不该干的。

  • 相修远 8小时前 :

    警察!

  • 锟家 1小时前 :

    律师真是一个神圣的职业。尤其是那些为底层人民摆脱冤狱,痛苦的律师。无论哪个国家,无论案件大小,都值得大家的敬佩。

  • 阴安吉 6小时前 :

    这是一部有勇气、有力量的电影,揭露民族过往的伤疤,警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶,因为知道了真相,才有改进的可能。我也坚信,只有敢于展示自身的丑陋,敢于坦诚犯下的错误,才是真正的自信;只有敢于指向问题的核心,敢于修正根本的弊病,才是真正的担当。

  • 蒯宾鸿 7小时前 :

    一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件,从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现:警察的权力不受监管,警察“遭遇”行为成为常态;种姓制度根深蒂固,不可接触者住在村庄边缘,他们甚至都不允许走入村庄中,在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人;身份政治主导民主自由,没有身份就不是选民,政治人物都不会来理睬你,原住民的权利缺乏保障,他们得不到公平的对待,还要被抓去给有钱人顶罪,代替他们坐牢,电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺,农村成为了一地鸡毛的战场,电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面,配上欢乐的音乐和美丽的风景,在这些美好之下却隐藏着危机,警察的邪恶是如此令人发指,他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物,用泯灭人性的手段来掩饰犯罪,律师形象也非常生动

  • 葛昕月 8小时前 :

    其实,所有角色设定都很脸谱化,好人恒好,恶人恒恶,被践踏的和被仰望的,开金手指的人权律师几乎战无不胜,仍然但是人生实在是太悲惨了,两个多小时就这么簌簌溜走

  • 羊舌燕晨 2小时前 :

    印度代表性电影选题很好,开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然,印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓,一定要拉长到三个小时左右的习惯。

  • 莫浩广 7小时前 :

    如果看到不公就去斗争,斗争是光荣的。知易行难,每一个只是看电影的人都该反思,如果是自己遇到此类事件是否愿意花费时间和精力去帮助受害者,而不考虑一分钱的回报。

  • 青凝丝 7小时前 :

    又一个本来在我国可以生根的故事,被别国拍了出来,这是怎样的悲痛,《捕蛇者说》呜呼哀哉,又是一个为普通人发声的题材,但我们却认识不到,深度调查和RQLS都不复存在,这电影主要是题材剧情得分,拍摄方式真的不是很高明

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved