sandie的问题在于电影前后不统一:前半段她被男性压迫、被男性剥削、被男性吞噬的呈现已经非常完整,要转变成对男性的复仇者也顺理成章,可是结局她突然又挥刀举向同情她的同性,电影的主旨和力度突然模糊了。Ellie的人设问题在于青春校园片女主角走错了片场:悲惨的家庭、温暖的祖母、喜欢她的男同学、刻薄霸凌她的女同学,大费周章地抖落出这些俗套玩意,还跟主题一点关系都没有。可以深入的警察线也白白浪费了。
虽然一度怀疑此片的目标观众年龄应该不超过5岁 自己到底是不是该继续看下去 但有些梗出来还是有笑到 will arnett的配音太喜欢了 他怎么这么好笑啊 跑到一半闪到了跑不动抢了一杯diet soda
安娜长得太魔性了,就是看了忍不住再看那种。
一些梗和众多迪士尼人物聚集一堂是有趣的。童年美好的的彼得潘这样了……
两个角色的穿插放映,60年代表面的纸醉金迷到背后的潜规则,两个年代的女人追梦但不同的人生结局,唏嘘不已,
三星半,这是一部非常纯粹的院线电影,对铅黄电影的致敬在看过阴风阵阵之后还是耳目一新,女主角房间的红蓝色调对比,再加上对60年代风情的展现,在充斥着超英漫改的商业片里实在是一股清流,另外对于舞台后如同地狱十八层的众生展现也很精彩,比车轱辘“男人不行”要有力量的多。结局崩塌是很大的问题,类型化元素注定了该片最后一定要以大反转和大战为终结,但这就导致了Sandy形象也跟着崩塌了——如果Sandy认为自己的所作所为是正义的,那些人该死,那为什么最后要把屠刀砍向无辜的甚至同情她的Eloise头上呢?导演也知道这是非常生硬的,但补救方式就是更加生硬的洗白和强行“girl helps girl”的大和解,更加让我感到主题上的松散、不统一甚至是不诚恳。
但画面2d+3d还是....太奇怪了,缝合怪感觉明显,虽然利于植入更多ip同频,但刺猬索尼克居然还有丑陋版本的...我不能接受
真的不懂Edgar Wright是怎么写出这个剧本的…
1:没有血与冰淇淋系列那种荒诞又好笑的感觉。2:前半段看着像是《布鲁克林》X《午夜巴黎》,小镇姑娘和60年代幻想。后半段特么直接低配版《闪灵》= =3:结尾过于迷惑,前半段花了这么多功夫营造60年代女性在不公环境中梦碎身陨,还等着看《可爱的骨头》呢,结果后半段直接反转,还不是末路狂花那种反转,只是一个疯子杀人狂老太婆= =。4:安雅泰勒乔伊美翻。
后半小时倒胃,希区柯克估计要疯,前半小时一些光影和剪辑隐约能见埃德加赖特水准
3.5 有些镜头拍的不错 大概就这样了吧 故事没啥特别的 最后的反转搞得女主的能力原来是看错了 所以为什么会看错?谁知道?…………
一个故事到底是玄幻还是真实,导演自己没想清楚,结果不伦不类---即显得玄幻色彩重,有又恐怖电影精神疾病撒癔症的劲头。//最后服装设计结课表演的三套服装不丑吗?//还有桑迪最后镜子里和女主挥手的那装束不丑吗?
镜头调度无敌,建议只看前半个小时,后面烂尾速度之快惨不忍睹,活活的直接把朱砂痣变成蚊子血把白月光变成大饭粒。。。
女权崛起,男人收皮。托马辛和安雅两美斗艳,各种运镜剪辑花样翻新,各级神同步惊喜无限,一波下来反转不断,走向终究猜不透,但解谜过程流于“恐怖片”,满满的“编不下去”,教人失望。
迪士尼的ip宇宙,除了感慨一下版权众多就没别的体验了。
赖特当然是个“迷影导演”——这里取的意思是:他没有立场,他只顾寻求反类型的概念与叙事快感,这场对60年代的大型凝视秀(不只是男性在凝视舞台上的女性,也有女性观众在向往舞台,然而赖特却并没有探讨此事的意图),因为最后的结尾而没有带来丝毫反思性的结果。最后呈现出的,是社会中的男性受害者遭受了女性过多的怨气,女性受害者变为加害者而不被社会所接纳——男权社会似乎并未受到批判,女性获救的方式是“走出”就好,可是哪有那么简单呢?影片开头埃丽的表演状态就是60年代的歌舞片(模仿赫本),随着唱片卡碟才正式进入故事,这就已经预示了对浮华时代的解构性:铅黄电影是对女性的剥削,那个时代的歌舞片又何尝不是呢?赖特恐怕也意识到了自己的虎头蛇尾和无法自圆其说,于是在最后让男性(跨性别者)穿上女主设计的服装,无甚收效。
给男性凝视加了显影液后,看起来平静的世界在女性眼中的实际效果。
3.5。谁不喜欢童颜巨乳金发小萝莉呢~60s复古时尚音乐剧惊变B级恐怖电影。
楞是把十分的想法拍成了五分 然而每一次霓虹灯里的转场每一次镜子里的同框和触碰都看得停止呼吸 纽约42街看伦敦soho仿佛也是一场时空碎片的弥合 出门就被吸入
这个结局,楼梯那段cg哈哈哈哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved