香港特首名单 高清

评论:

• 卫同鑫 2小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 文初 2小时前 :

  从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后

• 帖诗霜 4小时前 :

  # 75 Cannes 主竞赛# 两个小时的煎熬，全程没有停的大幅对白不知所云，除了外科手术没有其他了

• 和春兰 2小时前 :

  对xing哀的探索，和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮，都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白，背景简陋，概念极端也不新鲜，笨拙的设定略猎奇，但掩盖不住想象力的贫瘠。

• 彩采 6小时前 :

  “人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺；善恶到头终有报，只争来早与来迟。”

• 周飞阳 1小时前 :

  罗生门小恐怖片，虽然最后落点还是人，已经不错的网大了。

• 文端敏 5小时前 :

  和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来，这部评分应该上7才对，毕竟资金有限，故事背景也不能太宏大，再加上我们拍摄题材限制，所以一个小成本网大能到这种地步，确实非常不容易，必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传，剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假，生生死死，善善恶恶，掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。

• 抗半青 8小时前 :

  虽然惊喜不多，但算是自圆其说，没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片，还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊！真难得。Lea的表演和往常差不多，没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。

• 妍沛 7小时前 :

  斗米恩升米仇，有的王八蛋连土匪都不如

• 岳暄莹 8小时前 :

  一个故事 不同人讲出不相同的剧情

• 强俊 3小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 任冬梅 3小时前 :

  故事完整性差一些，但是演员演技在线，值得推荐。

• 万俟春芳 0小时前 :

  好评，虽说是部网大，但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子，恐吓他编狐仙杀人故事，出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪，有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。

• 岳平文 9小时前 :

  延续柯南伯格对身体探索的主题，身体成为进化的载体——“Body is the reality.”身体是物质，是现实，是舞台，是包含未来无数可能的容器；人工的手术进阶为自然的遗传，技术的操作幻化为新型sex，实则是一首人类无可救药的穷途末路之歌。“早餐椅”是身体外部延展/异化的象征，当外向的探索已被阻塞或技穷，当艺术的创造力与想象力已临枯竭，对器官生长进度的自如掌控——转向内里的探索成为一种延伸“永生”之古老梦想的可能；鲜血浇灌出情欲，骨肉与刀摩擦出灵感，死亡的艺术从中古蔓延至今，死神和美神再次相逢在未来的荒原。

• 奇文德 0小时前 :

  还是有趣的，故事有点实。中国为啥没人搞得出个这。

• 惠月 9小时前 :

  #Cannes22 No.1

• 喆澄 7小时前 :

  被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好，但大家演技都不大好，故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚，感觉不值6.5。

• 席清懿 0小时前 :

  4/10。有人将此作对标《钛》，实际上这部的尺度大多了，就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇，就是裸露，所谓“人类改造”、“内在美”的探讨，有半点儿现实意义吗？如果真的存在某些明示、暗示，何必透过这样的故事与设定？

• 书英悟 3小时前 :

  整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。

• 卫泓辛 4小时前 :

  蛮意外的，虽然演技啥的不怎么样，但故事讲的真不错，用几个人不同的视角讲述一个人性的故事，最后的彩蛋也有点意思，国产恐怖片不容易，鼓励一下