无果严艺丹 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 1991

导演: 魏怡

剧情介绍

蒋纯年轻漂亮,但因为小时候受不幸的家庭影响,因此不相信爱情,所以她抱着报复的心理,游荡在各色有权有势的老男人身边来骗取钱财,直到有一天她遇到了来自农村的家境贫苦的大学毕业生王松,并对他有了心动的感觉,王松的体贴和关爱让她感到温暖,但她还是害怕受到男人的欺骗,所以她故技重施的让王松给他打一张五万元的爱情保证金的欠条,来表明他爱她的真心。王松R30;蒋纯年轻漂亮,但因为小时候受不幸的家庭影响,因此不相信爱情,所以她抱着报复的心理,游荡在各色有权有势的老男人身边来骗取钱财,直到有一天她遇到了来自农村的家境贫苦的大学毕业生王松,并对他有了心动的感觉,王松的体贴和关爱让她感到温暖,但她还是害怕受到男人的欺骗,所以她故技重施的让王松给他打一张五万元的爱情保证金的欠条,来表明他爱她的真心。王松虽然没钱但还是咬牙答应了,第二天起床后蒋纯发现王松不告而别,床边给她留了一封信,指出他早已知道她过去所发生的事情,本想试着接纳改变她,但没想到昨晚发生的事情打破了他所有的幻想和努力,所以他虽然深爱她但还是决定离开这个城市。此时蒋纯悟出了真爱,忙坐火车追寻至王松老家去表白自己的悔悟,但没有想到最后发生的一切出乎预料,她失手落入了一个套中...

评论:

  • 盈泰初 4小时前 :

    很有意思的群戏,电影背后的故事也很有趣 ,索金和斯皮尔伯格对于现在和60年代的对比确实也挺恰当的。川总对美国的影响居然类似于越战,必须名垂青史了。

  • 鑫楠 3小时前 :

    用电影渲染的形式代替纪录片还原历史事件的确是十分叫座也讨巧的手艺,最后一幕念名单的时候倒不见法警上前制止。一场审判杂糅着社会底层的自我正视、白人阶层的种族歧视,美国宪法或者说各国披着法律外衣的zzhi此刻又忘记了建立联邦zf的初衷

  • 杭高飞 3小时前 :

    are we allowed to talk about it?

  • 祥祜 4小时前 :

    这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

  • 秘昆明 3小时前 :

    网飞牛逼。

  • 梦雪 8小时前 :

    理想和灯塔常有,但成为灯塔的理想不常有。民主和理性常有,但理性的民主不常有。体制和进步常有,但体制的进步不常有。

  • 荣姝惠 2小时前 :

    7.5分。有Aaron Sorkin做编剧,这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生,故事更多表现的是人物的抗争,以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的,但当年他所希望的革命最终也没入了主流,可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力,这未免有些太讽刺了。

  • 章涵菱 6小时前 :

    法庭片这个种类在国内是没有的,二欧美的则越拍越精彩,文斗比武斗还要好看。

  • 秋梦凡 3小时前 :

    可能大概的确挺好的吧,但我完全看不下去,整个背景太遥远生疏了

  • 释幻翠 9小时前 :

    好莱坞最会写对白的索金拍了部“腔林弹语”的法庭戏,无异于天才的厨子烹饪天上的食材,精致的有些过分,都不带缓儿的。前因后果交互递进,庭里庭外应接不暇,话里话外明枪暗涌。面对不公,没有斗士会孤立无援,因为全世界都在看。这话也代表了好电影该有的威力

  • 王文彦 1小时前 :

    每个人的出生决定了斗争的方式,甚至结局。Abby挺让人唏嘘的

  • 谢宏扬 7小时前 :

    稀缺良知啊 多么炽热。你能看见持有各种不同政治立场的人在对抗体系里腐朽的人 他们采取的方式和所希翼的结果是不同的 但是他们都具有良知 所以七君子在歇斯底里的争锋与辩驳后 却能体会对方的内心 却能在结尾“同仇敌忾”―发出敬畏生命的呐喊。同老师聊起它 聊起反抗的土壤如果换成中国会是如何光景 老师笑了 我也笑了 我们扯了不同的体制和差异性文化土壤 聊起近代史的革命历程 试图为现如今紧绷的思想控制辩驳 也试图理解那些历史洪流中被篡改和隐藏的细节 可内心却还在“蠢蠢欲动”到底什么才是最重要的呢 是汤姆还是艾比呢?但现实中我们都了解你没有选择权 甚至连表达的权利都会被扼杀。勇气是极难得的品质 它和良知一样稀缺。

  • 闫鸿信 1小时前 :

    公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了,民主沦为政治工具since forever。

  • 漫俊杰 6小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 锦彩 4小时前 :

    “果蝇的一辈子,周末愉快。”

  • 祁宇菲 4小时前 :

    “我从未因思想受过审判。”在乌云蔽日的世间里只有勇气和信仰能带你走下去,愿今天的美国人依然未忘记开国之父们的初心。

  • 苑忆彤 5小时前 :

    每每看这种片子一是感觉美国确实开放,二是就这点东西在某国俯拾皆是,但却没人敢拍。

  • 费诗怀 7小时前 :

    很多年前,我们都觉得外国好极了,美国最佳。后来我们觉得外国好糟,美国最甚。其实都是管窥蠡测。电影里50年前理想主义就可以这么好,庆幸50年后的今天理想主义者尤在,而且处在全球影视文化的塔尖,所以才会拍出这部电影。

  • 詹初珍 9小时前 :

    早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众,包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样,只要是面对民众对抗政府,搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西,就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了:「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里,没人会审判你,但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府,影响政府的日常工作,那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的,想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪,而这件事情现在来看,我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员,单论政治导向一星不值。

  • 月颖 8小时前 :

    信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved