剧情介绍

  希拉里·斯万克、迈克尔·珊农加盟新片[他们有什么](What They Had,暂译),影片将由Elizabeth Chomko自编自导,该片卡司还有罗伯特·福斯特、布莱思·丹纳和泰莎·法米加。故事讲述希拉里饰演的角色回到家中照顾患有阿尔茨海默病的母亲。由于圣诞节晚上的一个意外,母亲的病情持续恶化。

评论:

  • 骏树 2小时前 :

    条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。

  • 茹雪 1小时前 :

    种瓜得瓜,种豆得豆

  • 玥璐 4小时前 :

    整部片其实都是以“反差”来让人兴奋,虽然知道这个套路,虽然很多也不合逻辑,但关注他的内核,可是杠杠的发人深省

  • 赛曦哲 5小时前 :

    一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶

  • 盍依凝 6小时前 :

    如果真是这么拍,就真的敢拍。

  • 祥祜 3小时前 :

    非常厉害用女教授被害案为引子,引出了一连串的社会和制度问题,教授不合理剥削学生,警察勾结政客,政客民主选举作梗,无明说的种姓歧视,操纵媒体舆论造势引流,正义公正的行使方式,道德审判与法律审判的区别,这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧,一直成功的引导观众往期望的方向上联想,一次是重新复盘女教授死亡的可能性(前面适当埋设了伏笔),一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机(最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性),都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情,是唯一美中不足的地方了。

  • 梅寅骏 7小时前 :

    题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了

  • 起辰 2小时前 :

    这部影片从头到尾嗨得有点过度,而且明显的bug不少,比如打电话商谈阴谋,绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕,明显智商不在线。法庭上的戏也有些多,尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章,不好的是剧情漏洞多,演员过于激情,表演痕迹太重。

  • 祁唯宇 6小时前 :

    这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。

  • 谯诗晗 5小时前 :

    每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

  • 麻睿诚 3小时前 :

    法理和人情的平衡永远摄人心魄,尤其是议题还涉及女性公知,强奸,烧尸等,就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度,种姓制度等社会议题,具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长,前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情,虽然为剧情反转蓄力,但仍然显得过于冗长,有后面紧凑的节奏会更加分。

  • 璐雅 6小时前 :

    印度又一部批判体制的电影,敢于发声的电影,对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨,好在讲故事的手法,角色的反转,还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好,为了后面法庭戏的反转模糊了故事,又想调动大众情绪,总是情绪先于故事,很难让人共情。

  • 洪智敏 6小时前 :

    反转还是可以的,就是慢镜头和配乐太抒情了,导致后面的反转风格不搭。

  • 那拉鸿云 1小时前 :

    2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民

  • 雯梦 8小时前 :

    故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。

  • 疏念文 0小时前 :

    真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。

  • 纪晨旭 6小时前 :

    每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

  • 柔骞 0小时前 :

    好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集

  • 睦良工 3小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

  • 贤成 7小时前 :

    作为退学博士,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved