国家安全教育日的标志 高清

评论:

• 捷蔚然 7小时前 :

  真实。有些人没有爱情也可以永远生活在一起，有些人不可以。其实，如此意气相投的两个人，做朋友也很好啊…… 谈恋爱太可惜了。

• 彩梅 1小时前 :

  表现的越多越苍白，无论他俩怎么样我都不为所动。。。

• 亓官元嘉 2小时前 :

  最重要的一点是：工作能消磨所有的美好。

• 实鸿彩 8小时前 :

  “我们是如此合拍，合拍到在同一时刻想到恋爱，在同一时刻想到分手，合拍到分手时的话语都准备得一模一样，合拍到即使不在一起也可以同一时刻起身。”

• 卷彬郁 8小时前 :

  太现实了，这不是电影，就是真实人生。两个人会因互相喜欢而在一起，但那仅是最自然而然的第一阶段，后面如何经营这份感情、如何包容对方、如何共度现实人生才是最考验人的，谈恋爱与结婚是两回事，请认真思考并接受这个事实。结尾的分手戏拍得太扎心。

• 博平 5小时前 :

  甜美的开始，体面的结束，本以为就如此了，但最后背后的挥手神来之笔，情绪立刻崩了。

• 宗政冷菱 4小时前 :

  “最好有生一日都爱下去，但谁人能将恋爱当做终生兴趣。”——即便你爱上的是“自己”，也有哪一天，会被成为大人的“自己”所打败。随着成长污染，我们所理解的“美好”也不断升级，所追求的、所向往的也逐渐产生分歧，步调逐渐变得不一致。现实残酷，大概是因为，哪有那么多“维持现状”——哪怕是一张插画1000日元都维持不了。PS：2021年，电影票仍是热敏的。

• 信星津 3小时前 :

  与其说这个电影是在讲一段恋爱，不如说这个电影是在讲两种人生选择。

• 冬霞 0小时前 :

  实名给絹推荐男友候选：cbvivi王晓光。看完我有点想吃萨莉亚。

• 买绿海 9小时前 :

  “你挥一挥手，正好太阳刺进我眼睛，我终于没能听清你说的是不是再见~”二十年不见，如果哪天在街头遇到，会像他们这样背对背挥一挥手么？我想大概不会，毕竟隔了太久，面对面也是可以的。看这样的文艺电影就像在时空中不停照镜子，正如他们在分手那幕的隔桌小情侣身上看到自己的过去一样，我或我们一样能在他们身上看到二十年前的自己。也曾因为喜欢同一个作家或乐队或歌手就喜欢你（我），不喜欢一人一个耳塞影响立体声就买了一分二的转接口送我，嫌电影太短就专挑牯岭街这种4小时以上的看，想唱k就去钱柜通宵pk，想待久一点就从天坛走到地坛再一起走回来再坐车回去……花束般的恋爱其实是花束般的年纪，既然没有花开不败，自然也不会有永葆的恋爱或青春。分手不是不爱，也不是帆布鞋输给皮鞋或爱情输给面包，只是什么都敌不过生活，日复一日的生活

• 呈梦 7小时前 :

  虽然确实勾起了不少美好的回忆，但抱歉，电影还是不太行

• 文泽 1小时前 :

  彼时的他们其实也不是特别“迷恋文艺”吧，对作品的热爱更体现在说不清的感受上，体现在人们如何重新观察天空、发觉光的变化、如何看待一片叶子在风中飘......很重要的是：人们如何看待时间。当男女主最后重新回到那个餐厅，而这次坐在了观众的席位，看到关于时间流逝的“电影”，而泪流满面冲出theatre，这时他们也许才真的在迷影了：一家常去的餐厅关门了，一本熟悉的刊物停刊了，一段热烈的旅程结束了，观众、听众、读者好像才开始真正读懂那些事物的意义，而最重要的并不是记得名字、准时赴约，或是持有什么'been there done that'的证据。/最后和前任打招呼那场戏堪称恶俗

• 彩彩 3小时前 :

  只能说世界摧毁了文学吧，架纯妹子的阅读谱系真高级文青，普通文青够不来（5.24影院重温，人生啊，还是要按照自己喜好去过，死活才都不悔恨

• 坚云泽 7小时前 :

  在无数个发光的瞬间，我们原以为自己是生吞活剥了和平年代盛行的的理想主义与浪漫主义，而对更为发达、更为复杂、更为练达的资本主义逻辑唱反调的一代人。然而，我们现在所置身的世界已经成了由更为发达的资本主义逻辑所统领的世界。说一千道一万，从自由的象牙塔到996的妥协，其实我们已经在不知不觉之中被这一世界连头带尾吞了进去，而当初那些彻头彻尾的空想主义者、执迷不怕的嘲讽派、不谙世事的傻瓜们最后又到哪里去了呢？

• 侍晓瑶 4小时前 :

  摆脱学生思维，方方面面

• 习浓绮 2小时前 :

  女孩最终没有告诉男孩她喜欢的那束花的名字。从帆布鞋到皮鞋，再到分手时邻座的帆布鞋。看的时候想到好多歌，肤浅地将歌词与故事胡乱结合也能让人泪流满面。回过头来想也许在感情中也没那么多碰巧的热爱，更多的还是互相经营着期许。遗憾没能好好说再见，我会永远记得曾经的快乐。

• 文祜 2小时前 :

  喜欢前半部分多一些，羡慕三天三夜emmm，是在下输了。

• 卫留成 5小时前 :

  前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会，一起逛展览，在普通的餐厅聊几个小时共同爱好，在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租，下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家，或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了，我们生活在现实里已经够可怜了，还要在虚构中重演一遍是否太残忍？ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣，我上班之后也是，绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了，真的看不进去。

• 恒振 7小时前 :

  确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了

• 候文静 4小时前 :

  可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留，但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象（一段关系）的完满，这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了（生活压力和工作强度改变了男主价值观），人物自身性格被忽视，变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片，因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等，造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯，理性之上的问题足以被时态遮蔽，浸入梦的旅程。