在社会关怀与个人选择之间，似乎有一条难以兼顾的线。
7.1 穷山恶水短镜头，所有场景都快得可怕，剪辑彷如害了连贯动作恐惧症，大半部电影的镜头都像是过渡镜头，而且还要念诗秀台词……
nomadic和sedentary，不同方式不同选择罢了。有人一直在路上，心却持久地锚在了某处，宛如放线的风筝。整体风格很冷峻很无力，但中后段插入了一处特别温暖的画面，随后又复于沉寂。个人而言没有感到特别亮眼或触动到。
We all die alone, but it's ok, cuz I'll see you down the road, dad.
【2.5】世界与自然自有其能量蕴生，赵婷能捕捉到那些Magic Hour并加以调和入巡视众生的目光里，自然证明她还是敏锐的，却和内容并不紧密。全片着力均匀，因而缺乏深入和关键一击，始终诉说着陈词滥调。现在已经没有兴趣再肯定这般的电影了。
影帝演出，但是太精致了，完全是apple产品demo
说底层讲底层，底层人民谁看你破风光啊，拍得这么碎片化，讲点肯洛奇一样的挺有故事性的电影不好吗？
写到这里，我蓦地想到《兰亭集序》中一段话，虽意不相通，然情可共，附于此：“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀，况修短随化，终期于尽！”
不只有哀伤，还有希望。绝症老奶奶的那幕让我想到了《樱桃的滋味》，对于他人不值一提的小事或许就是自己重燃对生活热情的动力。看完也想做个一直在路上的人，欣赏沿途的风景，听旅人诉说各自的故事也是一种幸福。
基调是感伤的，然而赵婷的镜头施加给弗恩的不是“磨难”而是“浪漫”，这估计也是赵婷与凯莉•雷查德之间的差距。
看到最后才理解这部电影为何能得奖，因为电影院会有更强的体验感，和女主角一起体验游民式的生活，摄影和配乐完美。但由于非影院的观感，没有那么强的沉浸感，反而为了强化体验而弱化的背后的社会问题，成了更主要的关注点
“家”在传统概念里，是一种寄托，身体和灵魂的归宿；而像主角这样的一群人（游牧民）则不是那么看重实体的家，他们选择远离现代社会，喧嚣吵闹和繁华，过着原始而简单的生活，生活虽然不便，但总有人帮助，体会人与人之间最初的善意，人与自然之间一些原始的东西，虽然一直是在路上漂泊、居无定所，生活会辛苦一点，但也可以见到不一样的景色，遇到不同的人，体验宝贵的经历，拥有珍贵的回忆，思考人生，探寻生命存在的价值和意义。这虽是美国社会的传统，但也是呼唤人们去外面的世界看一看，想法还是很新的；女主演的气质很符合角色。
很喜欢斯万基的故事。整体平得让人流泪，生活的疼痛根本无需刻意再去制造什么雪上加霜的冲突和意外，所有伤痕就那样无声无息地刻在身体上，人无所依，但是情感终究有所附丽。个体视角是对于丧失之痛的疗愈，群体视角是对于消费社会的反抗，“在路上“看似洒脱，其实还是夹杂了不得已而为之的无奈。🔥了很长一段时间的片子，不知道是不是因为拍了他们不愿意拍的东西。（先看了一遍，大银幕“无依”之感应该会有很好的体验，期待引进。）
看似“无依”，却紧紧“依靠”着这片土地、记忆、Bo，“依靠”得太紧以至于无法拥抱更多的爱，年复一年，选择孤独却不曾孤独。
There is no final goodbye. I will see you down the road.
P.S.就是看到科恩嫂同款悲伤脸老是会跳到《三块广告牌》上。
背负的痛苦让你窒息，但请勿在此地与我诀别，在路上我们不说再见，希望我们后会有期。
虽然也是意料之中，巴特，就这？就这？也就最后半小时感觉稍上了点儿劲儿。从某种角度来讲有点后期李安那味儿，但只有形没有魂 -- 就理论上也是平等的凝视，理论上也挺细腻，但真的缺力量和说服力。而且李安其实在柔和的初印象里其实非常尖锐，而赵婷所有的拳脚都是虚的，一点力气都没有。可以argue是禅意，但我觉得文本内的东西太沉重了，这样掠过太不应该。值得称赞的是里面用的素人演自己，真的挺舒服的。值得骂一句的是音乐。太jb满了。土的要死。想听听公路上的噪音，一次没听到过，疯了。
这不是《海边的曼彻斯特》里丧偶后的生活孤独，也不是《德州巴黎》中要逃离社会的心灵孤独。这种一种最接近灵魂本质，人类在这个自然宇宙中孤独，是一种不存在任何社会符号，不能用任何语言文字所形容的永恒的孤独。女性天生比男生更接近自然，这才是女性电影人最具感染力的影像传递力量。她和李安没有可比性，而是在泰伦斯马利克的基础上的更进一步。（配乐差强人意，影像风格略显跳跃，但比起骑士已经是个很大的飞跃。）
总以为叫无主之地，无爱，无依，无生。信仰能帮你。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
