小猪佩奇是一个可爱的但是有些小专横的小猪。她已经五岁了，与她的猪妈妈，猪爸爸，和弟弟乔治生活在一起。故事内容多数环绕日常生活，比如小孩子们参加学前游戏小组、探访祖父母和表亲、在游乐场游玩、踏单车等等。佩奇一家人来到土豆城市游玩，而其他的小伙伴也都来到了土豆城市，大家一起在土豆城市里观察蔬菜的成长，乘坐土豆火箭和蔬菜转转椅，他们都过了开心的一天。佩奇和乔治来寻找猪爸爸，见到猪爸爸正在计划造一座新房子，在猪爸爸的带领下佩奇和乔治来到工地观看新房子的建造过程。学校里来了新老师，见到新老师的时候大家发现老师竟然是猪爸爸，在猪爸爸的教导下，他们学习了篮球知识并和前来接小孩的大人展开了比赛。乔治和佩奇收到了远方的姑姑寄来的礼物，在拼装好礼物之后，佩奇和乔治为小玩具该叫什么名字而起了争执。佩奇和乔治带上自己的零钱前往狐狸先生的商店帮助猪爷爷和猪奶奶买一份生日礼物，在狐狸先生的建议下他们最终选择了一个玩具熊，这使得猪爷爷和猪奶奶非常开心。佩奇和朋友们在落叶中玩耍，意外碰到了乌龟小土豆，而乌龟小土豆竟然爬上了高高的大树，仓鼠为了为帮助小土豆而寻求消防局的帮助，谁知消防员在救小土豆的途中却被困在了大树上。
竟然能拍出这种电影，真的不要小看印度了，印度不只是阿三了，这个电影证明了印度在觉醒
内容差点意思，明显一副用力过猛的样子
昔日仇人狭相逢，娜娜无奈绑幼童。总理最终修刑法，奇葩国度患无穷。
那一瞬间有被震惊到起鸡皮
不得不说，这又是那个南亚大国拍的牛逼影片！还是那句话：人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来，就已经足够牛逼，至于演技的瑕疵，逻辑和情节细节的粗疏，悬疑手法的不完美，还有所谓的“过于理想主义”的批评，这些都真没那么重要了。
至少敢说，敢拍，敢面对。希望现实可以越来越好。
预告犯的模式，手里有筹码，才能达到自己的诉求，误杀3开工！
背后所折射的，比所表现地更有意义。电影结束后，又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案，我始终坚持一点，不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领，仍有粗糙模糊之处，将来能在多大程度上细化明确，决定了这片土地的正义能被多少人信服。
本片的题材灵感应该取之于之前震惊世界的印度公交强奸案，还好这个女主活下来了且在失望和绝望中开启复仇，女性意识的觉醒和反抗精神
【C+】学校版的《迫在眉梢》，但相较而言用了更多篇幅营造悬疑和惊悚感，真实用意揭示得较晚，导致剧情推进不够流畅、过于强行，结局也没能有一泻千里之感。
也许是我先看了<误杀2>，也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像，更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以，但紧张和悬疑，与<调音师>给我的感觉一样：为了悬疑而悬疑，为了反转而反转。
这部电影剧本完全可以被拿来当《误杀3》的母本。不过相对的妇女维权且控诉强奸罪行这一主题貌似也只适合在印度上演。电影主要赢在敢拍，诉求掷地有声，弱势女性站起来了。但是bug也不是一般的多。总体而言还是不错的电影！
拍摄低劣，表演呆板，像anglebaby 一样瞪眼皱眉，人物角色转换生硬，想像韩国一样反射社会问题真不是这样的洋垃圾，女主拿着枪一点也没有威慑力，好像在拿瓶牛奶，你喝啊你喝啊，你怎么不喝？我怼着让你喝……
主要是想借电影为印度女性发声，不公是人造成的，也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕，是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的，不管怎么说还是让我共情了
公检法系统确实需要更多的女性，希望我们也能早点醒来😢男性总是认为女性会情绪化看待事物这一点拍得真的很真实🤬
一部现实意义超越电影本身的佳作。印度跟韩国很类似，总能非常勇敢地将国家存在的问题拍成电影。想起之前经典的《熔炉》，因为一部电影，改写国家的法律。有关印度女性被强奸的问题并不是什么新鲜事，却依旧震撼于片中借女主之口提到的官方统计数据：“平均16分钟，就有一位印度女性被强奸...”，除女性问题本身，电影同时也提出一个被讨论过无数次的问题：平民投诉无门，最后是否只能诉诸暴力来获得国家机器的关注？
这让我想起误杀2类似的犯罪情节，如果一个社会把最普通的老百姓，最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯，逼成了施暴者；一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者，那么我们每一个人不仅是沉默的帮凶，更是下一个潜在的被害者和元凶。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
女主实在太美了，美、智慧、勇敢、真实。女孩子们，要站起来，也要保护自己。
前面还是埋下了很多伏笔的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
