奕訢历经四帝(道光、咸丰、同治、光绪)、一后(慈禧)统治，正史野史均有大量记载。他临危受命，二十岁入军机。他出生不久，便经历了鸦片战争，半个世纪中，几乎所有重大事件均有很深卷入。他顺应历史，兴办洋务，几次操纵时局，扭转危机，但大清帝国大厦已倾，他的所有努力都化为挽歌和悲歌。奕訢的一生带出一部晚清史。
奕訢的一生，几次接近最高权力(皇权)仅一步之遥，又屡遭贬斥，此中强烈的戏剧性为将此剧演义成史诗的“宫廷”戏剧奠定了基础。
(1849年——1855年)道光帝在密定储位时，曾在四子奕詝和六子奕訢之间犹豫不决。于是，奕訢奕詝展开了一场争夺嗣君的较量，此场较量虽不像康熙晚年那样血腥，但也异常激烈。争夺的结果，竟然是清朝历史上前所未有的一匣双谕：“立皇四子奕詝为皇太子”“封皇六子奕訢为亲王。”这期间，他娶了桂良的女儿为福晋。
咸丰即位，遵遗诏封奕訢为恭亲王。奕訢分府出宫居恭王府达四十余载。
自此，恭王府兴衰就与大清朝晚境相互生息。
咸丰三年，奕訢破例入值军机，大显身手，这是奕訢与四哥咸丰帝政治上的蜜月期，也就是在兄弟俩政治蜜月期中，奕訢与后来成为皇太后慈禧有了一次致命的感情遭遇。到咸丰五年，奕訢生母病逝，奕訢遭疑被逐出军机，蜜月便告结束。咸丰十年八月，英法联军进逼北京郊外，咸丰仓皇逃往热河，行前特降谕旨，命奕訢“为钦差便宜行事全权大臣，督办和局。”成与不成，奕訢都可能成为替罪羊。奕訢临危受命，用他超人的胆略和政治智慧，忍受屈辱，签定了《北京条约》，形成了他和文祥、桂良、宝均的政治集团。使他重新跻身于清廷权力中心提供了契机。直至咸丰病逝，虽然咸丰遗命立太子载淳为皇太子，令肃顺等八大臣为顾命大臣，辅佐载淳，而做为近支亲王奕訢反不在顾命之列。但奕訢以他高超的谋略和果敢，与慈禧联手，发动了惊心动魄的辛酉政变并取得了胜利。他与慈禧的感情进入了十分微妙的阶段。
辛酉政变以后的四年中，是奕訢政治生活的华彩乐章。他身兼议政王、领班、军机大臣、总理各国事务衙门王大臣、宗人府宗令、总管内务府大臣数职，实际上掌握了朝廷内外所有大权。在感情上，他与慈禧若即若离，在精神上控制了慈禧。如果这时他要取皇位而代之，他是有机会的。这是他第二次接近皇权的机会，为什么放弃了，这成了颇费史学家猜测的千古之迷。本剧在这里要揭开这幕惊心动魄的斗争。
奕訢放弃了夺取皇权的机会，利用手中权力，改组军机，主持涉外事务，重用汉臣(曾国藩等)开办洋务，创办近代军事工业，开办铁路、电报、机器制造业。造成了被史家称之为同、光中兴局面。同时，他仗着权倾一时，开始了跟罪臣肃顺之养女玉儿的倾城之恋。
几年后，慈禧渐渐改变了自己势孤力单和局面，恭亲王权势的增长和恭亲王与玉儿的恋情遭到了慈禧的疑忌。她背地纵容日讲起注官蔡寿祺上书弹劾奕訢贪墨、骄盈、揽权、徇私，慈禧乘机下令革去奕訢一切差使。此举令满朝哗然，虽经朝中众王公大臣求情，恢复了奕訢的军机处、总理衙门职务，还是夺了他的议政王称号。自此，奕訢感觉“任事不能如初。”到同治亲政，光绪登位，几十载，奕訢又经过几番起起落落。尽管在晚清多事之秋的历史里，奕訢几次力挽狂澜，屡遭失败后，奕訢的锐气大减。他与慈禧在政治权力和感情牵连中的制与反制中渐渐地慈禧占了上风，他被击败了。直至光绪十年，法国借口越南问题挑起战争，以奕訢为首的军机举棋不定导致中国军队节节败退，慈禧乘机下令解散军机处，罢免奕訢一切差使，令他居家养疾。
此后十年，奕訢在恭王府深居简出。他虽然表面上不过问政事，弄古玩，习碑贴，吟诗作画消磨岁月，但他仍然关注政事，但渐渐锐气全失。光绪二十年中日月战争爆发，他最后一次复出，但不复有所作为，光绪二十四年病逝。此时又一轮大的政治风云(戊戌变法)正在酝酿之中。
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
也没那么好，结尾不好，但那些诗，那些汉字，那些书籍，我们好像就没出现过一样，除了宫斗就是打仗
“为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。
虚无主义看世界不需高谈阔论就或因一鱼谱即可观大千
此外电影拍的过于流水账化
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
丁若铨说服不了张昌大放下功名写鱼谱，就如同家居婶说服不了丁若铨接受安逸、不作为的流放生活一样。“子非鱼”是一个终极问题。
【A-】
一曲理想主义者的悲歌：糊口易，得道难，若要济世却几乎不可能，他们只能退隐山林，享受属于他们的孤独，所谓“小隐隐于野，大隐隐于市”则是可遇不可求的一种境界。
故事讲得好，演员演得好，景色应该也是很美的，黑白扣2分
#李俊溢#薛景求
直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。
拍的比较中规中矩，剧作工整，岛上的美景不错。但也因为这种直白，基本没有什么影像的韵味。
难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。
一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。
#2022.12#虽然依旧忍受不了印度电影的歌舞，不过好在这次没有舞了…选材完胜，这才是电影该有的样子，不知道在生活的土壤是否还能看到，还是越来越红呢？影片还是有一些反转，看的直呼过瘾，为最低下的人民感到悲哀同时又为他们在影片中的所作所为，不被黑恶侵蚀而骄傲
超越的思想、精彩的人生，是动人的电影，更一点点描绘出复杂深沉的历史图景和残酷现实。好看！
“为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。
入世与出世、经学与科学、义理与实证，两个人生目标逆向而行的人，终究会因共同的良知而趋于一致。韩国电影人在古代名人传记电影中拍出了现代视野。
观影时，你的心态其实也是受影响的。有在B站看到那些“年轻人”日常玩印度“正是在下”的梗；大风歌地的惨剧却只希望快点过去，不应该为盛世之阴影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
