剧情介绍

  故事背景描述在 1967 年的六七暴动,还在英国殖民下的香港,一名大学生、单身的母亲与年轻女儿,三人错综复杂的感情故事。有趣的是杨凡导演在 1965 年于香港定居,两年后,香港就爆发了大规模的左派抗争事件,根据 Variety 的报导,杨凡表示该部电影正是一封送给香港与电影的情书。

评论:

  • 歆彩 6小时前 :

    新诈骗电影,薅沈腾羊毛,却只有几个镜头,还我钱

  • 贺白安 9小时前 :

    一个心中满是诗和远方的渔村青年,无论如何这个角色都很悬浮。总是刻意又慢半拍的笑点,刘浩存的夹子音和扭捏又不知所谓的演技,就想说一个字:Ga…而且又尬又长,女主挂了或成本片最大快人心的高光时刻。韩寒这把年纪了,拍的电影反而有青春疼痛文学那味了。另外不知道南方人看着电影里一群操着北方口音的人演南方人什么感想~

  • 萧孟阳 8小时前 :

    但是我还是很喜欢这部电影,画面和ost加了不少分。剧情里,开头那一段男女主的互动隐隐约约感受到青春的悸动,进入城市后那种迷茫刻画的还挺成功的,至于韩寒式的幽默也不错。

  • 谷梁朗宁 0小时前 :

    突然能理解大年初一看这片会觉得晦气了!😂😅

  • 罕昊硕 4小时前 :

    最近看到有人说这是韩寒最直面真实的一部电影,我不觉得是。也不觉得是一部好电影。剧情也许是触碰到了一些真实,只有一点真实而已。更多的是魔幻色彩,一点魔幻现实主义色彩。游泳被船撞,修广州塔,开车跨城收钱的高利贷,跨城聊天的警察,飞跃珠江表演?仔细想想故事走向整个就一梦游模式,撒癔症。即使有沈腾,有修塔哥这种烂梗和玩笑,这也算不得是喜剧电影,更不适合春节档期。

  • 理初柔 0小时前 :

    韩寒的电影我还会去看的,不管怎么说,他总是能掐住我心中的一块肉,让我看完总是回味无穷。

  • 辛馨兰 1小时前 :

    拍了个稀碎,哪都不挨着,叙事的推动非常勉强,总是感觉要拍不下去了,挺业余的,只能看看尹正

  • 诗华荣 5小时前 :

    1.几个幽默的点是否和全片氛围不太契合?2.影片前段,床上有本书,欧亨利的《麦琪的礼物》,预示了结尾。3.刘昊然的小胡子,致敬了《从海底出击》中的胡子自然生长。

  • 蓟仙仪 5小时前 :

    故事的组合,情节的落点,镜头的手法是“纯粹圈钱”的水准,这就是前十分钟的观感,如果后面没有,我会把这段话删掉。

  • 绍苑杰 3小时前 :

    但是就是好!

  • 杭梦桃 2小时前 :

    流媒上线2倍速刷了一下,为了看那个从旧城四方天拉到城市全景的镜头

  • 褒绿凝 6小时前 :

    最大的问题其实就是四个字:没有生活。男女主角的演技简直就是艺考生演即兴小品的水平。花钱去看这片子的人大部分都会觉得很冤吧。

  • 梁驰 2小时前 :

    突然能理解大年初一看这片会觉得晦气了!😂😅

  • 邱水风 0小时前 :

    连着看了两部春节档电影,主角吴京和刘昊然都燃起来了,真的燃。

  • 源璠瑜 9小时前 :

    哎!真有点儿看不下去啊!万子哥竟然配音,有没有搞错啊! 分两次还没看完,看完再说吧! 看完了,真的是一言难尽啊!

  • 珠涵 2小时前 :

    节奏凌乱,叙事生硬,笑点尴尬,毫无电影语言的真人版雄狮少年。韩寒这么大年纪了,曾经也算是个有良知的知识分子,依然热衷于玩车耍酷赚钱,为什么不做点有意义的事情?

  • 武浩波 3小时前 :

    卷人无法共情,几个主角一直在做不着调的事,没有反思,没有成长,倒是挺会排解悲伤的(几句鸡汤、几缕海风完事)。看得我着急。80后的怀旧元素也看腻了。

  • 钱星华 5小时前 :

    角色不像傻子,只是这片子拍得像傻子。韩寒还希望观众也是傻子。

  • 舒桃 9小时前 :

    前半部看得下去,那种小县城小心思之美,后半部大城市大悲剧有点出戏,或者是不忍。人生到处知何似,应似飞鸿踏雪泥。苏轼是大家,说得轻巧。人生于世其实无力,做奋力状,也不过是大海里扑水罢了。

  • 雯彦 2小时前 :

    D+ / 韩寒最佳,中后段有触及到一些真诚的东西(万青的位置),然而导演水平和品味都实在太差,镜头意识只停留在完成叙事表意和偶尔的大全景表现环境,剪辑水平就是随心所欲地配合叙事一通乱剪来回正反打,情节趣味更是难以理解。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved