姩埊劢靝怎么读 高清

评论:

• 叶英豪 0小时前 :

  4.5，开头显得十分漫长且乏味，但后半段越看越喜欢。视听语言还是其一贯的高水准，整体氛围在一些幽默元素的烘托下显得趣味十足。对幼稚但有商业头脑的15岁小男生，和一位勇敢果断的女性间模糊复杂的情感刻画到位，并借此对在美国70年代的混乱与动荡的社会环境、政治变动以及女性的生存环境等进行探讨。虽然偏男性视角，但也有对女性的关怀，女主奋力追逐，想要跨越自身，但总是遭到周围男性的伤害。最心疼的一幕是女主清晨坐在路边，看着她身边的幼稚男伙伴，感到难过并明白了能依靠的只有自己。

• 双彤雯 1小时前 :

  文化、经济、政治三种权力手势解构了青春爱情。

• 全安怡 5小时前 :

  那个想触碰又收回手啊！什么是年轻人的我爱你呢，这就是

• 慕容从蓉 5小时前 :

  时代风暴总是想裹挟更多人发表短暂、明确的政治立场和诉求，只有少数作者坚定书写更深远议题，不是保守，而是对现实有更深层关注。如同电影把一对普通爱情置于中心，那些纷扰的人物群像，混杂着作者对70s的记忆，被搭建成令人眩晕却很深厚的生活背景，它仿佛没有怀旧，而是告诉我现实是从那里而来，有些特质已被我们遗忘。于是，整个观看过程像在一整个数码大海里，析出一颗黑胶唱片素质的小小晶体。甘草糖令他们迷恋，它有奇特、令我难以忍受的香料味道，像片中的两场车戏，你欲风驰电掣，我却被跌落原地，你欲驶向黑色沼泽，我只得被迫倒车，生活让我拥有了动人姿态，并让更多人因我而共鸣。

• 怡香 1小时前 :

  PTA就算拍青春爱情喜剧也能做到比别人高好几个档次

• 弦静 3小时前 :

  最佳剧本，细腻的衔接找不到瑕疵。可惜评分被所谓的不知所云的男性/女性视角毁掉了。

• 帆冬 8小时前 :

  多好啊，因为两个人不能在一起，才形成了不断试错不断冒险的奇怪磁场，经历对彼此的伤害嫉妒和守护，完成了既是各自又是共同的成长。PTA有坚定的自我和深情，表面的疯狂迷幻之下是坚固的心理现实主义，这是他一如既往的写给过去的情书

• 悉香岚 7小时前 :

  以《魔幻时刻》为骨架，内里放置大量《喜剧之王》的肌理，在辅以见缝插针的经典电影段落的移植，共同构建出本片的面貌。从魏翔本身来说，之前作为配角参演的电影中，他可以称得上亮眼夺目，能凭借一句“风雨中抱紧自由”抢戏沈腾，也能凭借“三口一头猪”出圈，自身的喜感其实来自于于平常情境突然转折的反差，再加上惯用的变调扮丑的路数，作为配角是异常亮眼的存在，但当作为主角之后，这一反差就消失殆尽了，因戏份的增加，反差被时长无线的延长，以往的惊喜出现，现在就变成了平常的戏份延展，而且在单一路数的情况下，不断令人凝视，是会提起疑虑的，正是在这种情况下，魏翔那份基于本身经历而写的“喜剧之王”脉络，就变成当下最无俗套的喜剧式煽情，而过往的表演也从一个表情带来的人物喜感变为看似凸显演技的眉眼细节，实则挤眉弄眼的烦人演法。

• 休若星 0小时前 :

  racist gag已经足够令人瞠目结舌。女主从不用镜子，男主却一直揽镜自照，特别是倒车scene，强调了一种目光的转移，这是对male gaze的技巧性反转（换句话说，没啥精神性反转：比如与12号球衣男的对峙毫无理由的掩旗息鼓。）

• 仙安然 2小时前 :

  两小无猜版的魅影缝匠，窠臼得一逼，到结局的时候都快看吐了，而且他怎么越来越像另外一个安德森了，不然多给几个装修奖吧

• 公冶紫云 7小时前 :

  对这段青春期的故事几乎无感，放纵和追随自由是青春期的特点之一，但一味如此有些像长不大的孩子。分久必合，合久必分，他们最终还是走到了一起。

• 伦蔚星 7小时前 :

  这部电影让我觉得很开心，可能也有可能是因为和男朋友一起观看，愉快之余也挺难过，因为我觉得这是一个悲喜剧，爆笑之余其实是主角的坚守与对待演戏的热爱，被欺骗却认真投入，挺傻的，傻得也挺可爱，主角没有主角脸，一直跑龙套，咦！怎么想起了星爷，但是可没有星爷那么帅哈！相比于星爷多了很多傻气或者憨气，但是整体观感还是不错。每个人都可能很普通，没有姣好的面容，难道没有绝世的容颜就不值得被关注被喜爱吗？难道就不能成为主角吗？不，不是的，我们人人都是主角，或美或丑，都是唯一的存在，总有人会来走进你，总有人会来欣赏你，总有人会来爱你。

• 富迎梅 8小时前 :

  不应该呀，如果70年代是这样的，看不出有啥great有啥不得不说的…？和法兰西特派连起来看，怀旧这个事儿，挺容易自我沉溺，停在徒有其表的感叹…没足够的大爱和深刻的记忆，怕是怀不出那个旧来

• 公冶烨伟 6小时前 :

  比原版差远了。马丽演人人垂涎的美女太让人出戏。魏翔的兔牙可爱。

• 卫亚莉 9小时前 :

  易躁又脆弱的青春迷恋，PTA这old-school又隐约带点soggy的私人情调。

• 平修齐 4小时前 :

  电影是不错，喜剧效果很好，虽然题材上不太新鲜。而且在各个行当里都有一大群怀揣梦想坚持奋斗但注定无果的食草动物，并不是只有龙套成不了名才悲催。我觉得此类题材应该往更豁达的层面走走，尹天仇并没有一定要当大明星，你喜欢电影，喜欢表演，热爱本身就是幸福。没必要太卖惨，成功这种事，和奋斗并不一定强关联。当然，奋斗，也是热爱的一种。所以奋斗本身是幸福。命运辜负不辜负，那是命运的事。你辜负不辜负，是你的事。所以，假若你不想辜负天赋，就稍微努努力，努力的过程是很享受的。至于结果，也未必重要，未成功，比成功更耐人寻味，值得怀想。再说，万一成功了呢。比如40几岁的魏翔，对人生和戏剧都通透了，终于一战封神。魏翔真的是出乎意料地好演员。神经质，偏执人格，表情帝，形体还特别好，尤其是表演《雨中曲》那段舞蹈，很有意思。

• 完幻梅 2小时前 :

  用人情场走马观花的年代杂剧，继续书写PTA近年来最痴迷的另类情感关系，除水准以上的视听外，形式的自然随性与演员的洒脱气质，令一切对时下而言不那么政治正确的荒唐事化为成长传奇。

• 卫燕咏 6小时前 :

  骨子里依旧是一个充满「反美国梦」的PTA，电影童星/商人几乎就是人类世俗化的标签化转变，女性的奋斗起源于情感最后又称为情感的奴隶，让本片的现实主义大打折扣，本身就成为一种臣服市场的媚俗，或许也是一种「直男癌」泛滥的特征。

• 却晨菲 2小时前 :

  若是单拿感情线的走向来看，PTA像是拿了滨口龙介的剧本，吵吵闹闹分分合合，但在复古质感的音乐和镜头质感之下，则更像是一幅回忆中的美国风情画，随处可见的商机、特定年代下的石油危机、政客对于自身形象的维护以及色情元素在报纸上的泛滥，想说的东西很多，格局也算是有了；在运镜方面PTA用了他在很多mv作品惯用的跟随式长镜头，往复式的对白也是他作品中的标志，但在这个片里似乎缺少了点神经元素，没有不羁夜或者私恋失调那么嗨；若是拿同类导演题材做对比的话，则让我想起了科长的站台，都是一个对属于自己成长中的过去时代的一次致敬，但他们自身并不是属于那个年代的主人公。

• 告妍丽 3小时前 :

  喜欢70年代的画风，纯纯的爱，放到国内情人节上映多好啊