剧情介绍

  1981到1985年间,时逢独裁者尼古拉.希奥塞古统治时期,当时罗马尼亚为史达林体制最严重的国家,少年穆古・卡林内斯库夜半奔走街头,以白色粉笔涂鸦书写抗争讯息,受到祕密警察逮捕、审问,最终离奇死亡收场。
  延续《追拿吉普赛》自多元历史文本取材的手法,导演哈都・裘德进一步将贾尼娜・卡布纳流的剧作改编成一齣破格的“文献剧”电影。他以搭景剧场中的人物独白,仪式性再现国家档案的官腔,以及国家机器的思想控制与去人性的样态;仪式之外,更穿插看似风马牛不相及的轻娱乐、新闻影像及政治宣传片,让观众在少年的事件内外往返,时而在场、时而抽离,体验时代同存歌舞昇平与高压窒迫的平行时空荒谬感,认知独裁政府淡化事件关注度的媒体操作手段。

评论:

  • 洪千儿 1小时前 :

    影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。

  • 栾兰泽 3小时前 :

    法律的程序正义,政治操纵媒体,媒体操纵舆论。很敢拍,反转很多,有点<误杀>的感觉。(莎芭真的好美!!李总说是印度颜值天花板了哈哈哈

  • 疏念文 5小时前 :

    2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困

  • 汲向山 2小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 畅逸 1小时前 :

    翻转+翻转,指出了很多问题,但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。

  • 轩辕文敏 1小时前 :

    看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气!幸好我不是印度人

  • 羿倩雪 7小时前 :

    运镜,剪辑,推进……堪称凌乱毫无章法,

  • 桀梁 0小时前 :

    5.最脏最黑的永远是政治家,最根源的腐败是种姓制度

  • 纳喇晓桐 1小时前 :

    我对印度电影一直不关注,之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。

  • 瑞帝 9小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 锦枫 9小时前 :

    这剧本脑洞太可以了。

  • 涵柏 4小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 詹玲玲 8小时前 :

    可以剪的更好看。

  • 蓝鸿彩 4小时前 :

    如果能去掉乱七八糟的BGM和煽情戏份,会更好。

  • 铁辰韦 2小时前 :

    但,它同时有着不能深究的故事逻辑,略微混乱的故事线,以及表面且杂糅的故事议题。

  • 石初夏 8小时前 :

    每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

  • 越瑾瑜 5小时前 :

    仅体制谋杀这一点,

  • 纵清悦 6小时前 :

    广场,学生,抗议,暴乱,镇压,政治,种族,性别,教育,人权,亲情,爱情,友情,全部浓缩在160分钟里面,无限反转,无限精彩。

  • 裴安卉 5小时前 :

    除了节奏拖沓,音乐太多,其他的都不错。很敢拍,中国影业现在连印度都赶不上。

  • 汉春燕 5小时前 :

    典型的印度电影,除了跳舞其他元素都在的,各种渲染,可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性,只是太刻意也太没创意了,如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱,为了调动观众的情绪可以理解但有点过了,如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了,如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别,只是了解肯定有象征意义,可惜我也没兴趣知道了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved