王永庆简介 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1993

导演: 伊桑·霍克

评论:

  • 槐祯 0小时前 :

    虽然这样说很狭隘,但每多看一部印度片,就越希望离那片可怕的土地远一点。是真的从心底发怵。

  • 桂玲 7小时前 :

    什么时候公正法治不再是需要一个英雄的幸运概率事件

  • 谯诗晗 8小时前 :

    三星半。题材先行。男主的塑造深得天朝主旋律精髓,过于伟光正,几乎没有任何缺陷,人挡杀人佛挡杀佛,所有问题都很快解决。反倒是低种姓部落的塑造非常真实动人,暴力的呈现非常直接与震撼。

  • 柏访曼 0小时前 :

    黑警虽然可恨,种姓制度虽然让人愤怒,但起码律师上街不会被寻衅滋事,农妇维权不会被恶意上访,高等法院判案不需要看谁脸色。

  • 盈泽恩 4小时前 :

    如果我朝没有审查制度,一定能拍出来比印度更深刻的案例,让人们恢复对司法体系的信息

  • 禄高飞 1小时前 :

    印度版《辩护人》,有关社会底层如何对抗体制,2小时40分钟,需要静下心看。

  • 舒绿竹 3小时前 :

    不输辩护人的佳作,各方面都很纯熟的片子,人物脸谱地恰到好处,煽情与爽也毫不过火,节奏紧凑转折适时,加上现实主义与人文关怀,达成了票房大卖口碑丰收的所有条件。值得注意的是,本片最后的落点还是从上而下的改良,基层人员背锅,这也是现实主义题材最稳妥的着陆方式了

  • 鸿初 9小时前 :

    印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

  • 潜向露 1小时前 :

    电影里用几个月赢来的胜利,现实里用了十年。

  • 镇竹雨 2小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 酒迎天 8小时前 :

    再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

  • 月韵 2小时前 :

    技术层面太多初级的电影手段了,在严肃和嬉闹之间来回横跳,为了主题的深刻性多给一星。

  • 雨彩 6小时前 :

    就……幸好它是以爽片的形式拍的。难以相信现代社会还有因为相信某个人群是神身上的泥灰所以低等恶劣的国家,也难以相信这样的国家可以拍这种电影。不过距离电影里故事的发生过去这么多年了,事情好像也并没什么起色

  • 莲琳 9小时前 :

    再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

  • 聂春晓 9小时前 :

    “我相信事实。” The Lawyer.

  • 香玥 4小时前 :

    优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

  • 运康 5小时前 :

    印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔

  • 铭骏 8小时前 :

    ——

  • 梁麦冬 9小时前 :

    片子是好片子,但拍的确实太累赘了,昏昏欲睡

  • 睦雁凡 1小时前 :

    男主好有型,律师袍衣角飞扬,神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜,毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved