坐着聊天站着聊天走着聊天屋里聊天屋外聊天路上聊天地里聊天，最后，为爱黑白变彩色。
两星都给台词……
字幕结束后那一场戏，顿然阴冷，想起早期的他。
各种文化人与假文化人与粉丝之间的商业互吹，一个简单的问题：假模假式的文化人自我报团与取暖和其他人对他们的指指点点有任何差别吗？真的少给自己脸上贴金了。知道你护着金敏喜了，知道你小说写不出改拍电影，现在电影也拍不好的样子。说来说去，观众如我为什么要关心呢？
最后那几个镜头百分之一万是洪师亲自拍的哈哈哈哈！不算是他最好的那一类作品，但男性在他的作品中越发地边缘化，对于他而言总体上是件好事。
#柏林电影节 一个想法，这种尴尬而断断续续磕磕绊绊没啥point的对话才是真实生活里的对话
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。
把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
1. 洪常秀不喝真露/初饮初乐，改喝塑料瓶装的玛格丽塔（？）了，这个宇宙是不是要崩坏了！2.导演就是想让我们看看金敏喜捧小白花、哼婚礼进行曲、说“我爱你”对吧？甜晕了，齁死了，怎么这样！
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
又又又又是一套制式化的电影。尽管尝试了更长的镜头去拍一些表演痕迹不重但设定刻意的场景，但完全tricky地依赖熟悉演员带来的效益。不禁想问，抛去这些熟悉的身份设定，情景设定和演员，洪还能拍出什么。止步不前，仅满足于喂满洪孝子的欲望。
手捧着花金敏喜美得心颤！观感很好诶，没之前那些尴尬了哈哈哈
元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）
女性与女性之间的互相欣赏，两人的轨迹因散步而重合，变得形影不离，至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…
9.0 洪式元电影。神奇的情感套嵌，现实中洪常秀爱的金敏喜，电影里小说家钟意的金敏喜，戏中戏里彩色笑靥的金敏喜。时间是否是才华枯竭始作俑者，而创作的原动力又是什么？小说家在内心不断诘问。尴尬的套话快要漫过额头，庸人的语境永远找不出答案，她敷衍着。与演员不期而遇，她身披光彩，灵光连串，捍卫她比宣示自己更自然而然。两人之间的惺惺相惜，更像赢回了一种笃定的自我认同，内心富矿也就足以继续勇敢发掘，但心底被过往镂空的地方，终究难填。
〖20220621〗有点意识流，“尤利西斯”式的场景。。。但结尾不好
元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）
拍给金敏喜的电影情书，金敏喜身上有少女的娇羞、不知所措和小情绪同时又兼顾成熟女性的妩媚与知性，确实很美很有味道。非常日常，真实得有些像创作和恋爱纪录片。
太沉闷了，台词太密集了，我跟不上节奏。全片黑白，最后有了色彩，还是有色彩看起来舒服很多。太文艺太诗意，对我来说难以get。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
