和之前看的阿莫多瓦多少有些不一样,可见不少广告位。突然冒出“历史不能忘记”有些奇怪,虽然是另一条线,Penelope在这条线上的哭戏演的比较深刻。这两条线在电影呈现上看似关系不大。运用近景和中景比较多,吸引人注意脸上的表演
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
关于寻根与新生的主题,阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述,“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止,不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大,是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”?也因为这次着眼于大主题,对人物命运刻画不比之前浓重,克鲁兹竞争女主几率有限。
卧槽,我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗?那丫我恨不能抽丫的,这导演凭什么对丫无差别的爱呢?
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。
"未来即是现在。"
即使说出真相是一件痛苦的事,但仍然应该勇于面对,只有这样才能真正前行。看似两条完全不相干的情感线其实说的是同一个理念
真的是从头打到尾没停过,“美国队长”成功打了酱油,想看两个主演对手戏的怕是要失望了,俩人真正打照面一共不超过20分钟吧…这电影的故事也千万别较真,简直是诸多同类型电影的大拼接。能看高司令的颜和肉还有好身手,还要啥自行车。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
快五十的penelope还是如此迷人!
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
在真相没有被揭示的时候死去是多么悲哀。真相被掩埋是未知真相的遗憾和掩埋真相的惶恐,若真相浮出水面是一方的释怀和另一方的心安。抛去主题,这部电影两个女人之间的故事发展和爱恨纠葛才看的人跌破眼镜,是真牛!
3.5 女性意识在道德伦理层面下是感性体,一个拥抱化解,我们躺祥在真相的废土上,愿和平愿自由~
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿,也许是为了荣耀和尊严”
生物学意义上的母亲
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的,但是还是感觉的割裂感非常严重,总体看下来感觉倒还是很不错的。
横向对比Netflix前几部“盛典式”电影来说(包括但不限于《红色通缉令》、《亚当计划》、《蜘蛛头》…),感觉会更加“像回事”些;最终的成品也更加能直观感受到它的投入回报,而非过往总是存在的“洗米”嫌疑。得益于Ryan和Chris在各自部分的掌舵,以及所创造的足够有说服力的“对决”感;哪怕是在首小时后就不再有什么认真的故事,依然足够让人继续跟进下去。至于置身一场打满全球的热闹与风格鲜明的硬场面也样样都来,绝不只是走过场拗造型,还算欢乐充实。除此之外,Regé-Jean Page飞出荧幕的性感和越走越好的“Anna-Kat”Julia Butters可看作锦上添花;只是它的设想如同原著系列小说注定是个要拓展更多的系列,却很少能够在这里感觉到继续下去的方向。停在这里是四星鼓励,继续下去是四星“送终”。
跟海鲜饭似的大杂烩…真的没意思。有些情节很讨厌。
片子里仅有"活着"的女人会身着红装,阿莫多瓦之红依然这么讲究。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved