这必须戏剧大咖来演啊，否则这小屋里的三层反转撑不住！
"If we only allowed the angels to be customers, soon we'd have no customers at all."
一直等着老头发大招，最后也发了，但是如果不发大招，会不会更好一点？不知道。室内舞台剧的编制，小空间里玩小反转，镜头顶在脸上考验演技，做得真是不错，没有野心就是最大的野心了。也算是本格的另一种玩法，总让我想起《利刃出鞘》。
总的来说，可以看，但不值得吹。
成熟的电影技术和电影技法也没能载动属于北野武本人的故事，很大程度上也许是共情引导的失败。网飞需要意识到一点，观众的眼泪并不廉价，刻意倒错的时间线明显是为了营造感人肺腑的情感共鸣和爆发时刻，但有的时候，目的性极强地卖弄叙事结构反而成了弄巧成拙，不选用平铺直叙大概也是因为主创知道一切烘托情绪的情节设置都太过老套而直白吧。网飞的市场性也许注定其大部分产出将止步于量产老练而模版化的工业品。整部影片无论形式还是内容都像最后一个漂亮的长镜头，乍看精巧，细品则是满溢着的空虚。
看完全片后，再去看开头的旁白，觉得台词或多或少都带有了一点隐喻……西装由四种面料组成，片子的人物由四部分组成；做西装前的测量不是那么简单的事，嗯不是那么简单……
编剧就像是主角裁剪师一样，精巧地剪出一部小而精巧的剧本，片尾的⭕渐隐字幕也暗示着一种周而复始的结构吧——黑帮烧死了他的妻女，他最后也用一把火来结束这对黑帮的覆灭之计。
剧情其实有刻意设计的地方，但结局还是不错的。
（❶本片最致命的剧透就是“转折”二字，一旦知道是以转折为主，什么都不意外；
在一个领域里，不断努力的人，总是自带光环。
明显过誉。不过就是用雅克特纳或大卫柯南伯格某类题材的电影，与约翰保曼某部电影进行了嫁接混容，试图用后者的角色身份去尽量误导观众，然后再用前者的角色身份去解释剧中发生的一切惊奇反转！只可惜答案揭晓未必能让人满意。首先，因为这种层级的掩藏身份不留痕迹几乎不可信——何况还总和熟悉这种身份的人打交道。即便成立，也等于变相贬低这两种职业的达人们；其次，剧情的叙事操纵感太明显。导演虽假借男主之口反复强调“无法完美”，可这些所谓破诈和意外其实也都刚好在需要它发生的时间点发生。比如，那突然打来的电话要是没响怎么办？柜中人感觉危险如选择其他意想不到的方式出柜怎么办？总之，没有人可像男主那样在一个必然包含太多随机不确定性的事件链条去实施阴谋！反复的险象环生+逢凶化吉？这不叫惊悚，这叫喜剧！……两星半。
是谁在五月第一天就看到这么好的片子(哦！是我
true fact: the first bug the FBI ever planted in its history was planted in Chicago, Illinois, in 1956 inside a tailor shop.
像套装一样精致又刻意hhh 总之没有一个裁缝是好惹的懂了吗！
BEsboke
前半段腔调很浓，但是最后发现是在计划很有随机性的事情？
“有些事在哪里都一样，所以我在哪里并不重要，只要我有剪刀就行。”
不错的小成本电影，靠台词和反转剧情吊起观众的情绪，优雅的英国裁缝，他的脑子里在想些什么
说白了，就是杀人游戏，用嘴炮在人心里做文章，不过呈现的弯弯绕还不算复杂，求助场外这“道具”也太好使，甚至还觉得扮猪吃老虎没过瘾，最后来那么一下也有点破功。片中有一段时空接续的平行蒙太奇倒是蛮灵光。
有車錢記得回來還我，高跟鞋。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
