联合国拒绝台护照 高清

评论:

• 问永昌 7小时前 :

  what are u fucking doing

• 皓轩 9小时前 :

  在两条纠缠不清的剧情主线中我陷入了观影迷茫……（二刷：这次思路清晰了很多，故事主线就是露西挽救她破碎婚姻的过程。原来她才是现实世界中的旺达，凭借一己之力建立了一个美好的家园，在那里，她和她深爱的人一起过着幸福的生活。）

• 韦运 6小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 灵旭 7小时前 :

  一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名，但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装，只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。

• 郁访文 2小时前 :

  p.s.21年的《曼克》，20年的《好莱坞往事》，19年的《一个明星的诞生》，最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦，有点矫情了。

• 肇晴丽 7小时前 :

  以喜剧作为事业，妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度，但她被压缩得何其扁平？艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆，让人只觉她吹毛求疵没事找事。

• 运康 0小时前 :

  “1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”

• 骏年 5小时前 :

  #女性主义

• 锦杉 0小时前 :

  没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。

• 铁辰韦 7小时前 :

  又是一部那种文本上很丰富，但从观影体验上挺没劲的电影。从Nicole角度，爱情、家庭、事业都不可或缺，而各个层面引发的麻烦与互相纠葛又与政治与时代相交错。而这一切在男人那里则有不同的涵义和解法。在某一阶段，两人曾因这些而受益甚至互相成就，但在某一时刻，这一切终于难以为继。当Casi说出那句I'm home，lucille对爱情，家庭，事业的远愿景都结束了。WYT

• 花琬 9小时前 :

  大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好，可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味，最后连人物一张嘴都千篇一律了。

• 轩中 8小时前 :

  3/5，工整的无聊的疯狂输出观点的剧本，传奇在脸这么僵的状况下（也许是化妆的锅）还是get到她了，尤其是最后的失神moment

• 植访文 1小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 竹绿凝 1小时前 :

  下次了解一下背景，再刷一遍。

• 琛茜 2小时前 :

  p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面

• 杉薇 8小时前 :

  妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣

• 环丁辰 8小时前 :

  麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半

• 阳含灵 7小时前 :

  内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。

• 费波峻 8小时前 :

  索金式热血群戏和工作狂精益求精，电视黄金时代喜剧女神的the show must go on，剧情在第2小时整到达了悲欣交集的情感冲突爆发点（直男死于色号）妮可的一滴泪大约又能换一个小金人，为什么总是女性要因为成功而备受惩罚（她们不过是妓女的辩解背后难免没有丈夫内心的不满）还好露西have to move on 最后结尾真是漂亮

• 芃俊 7小时前 :

  摄影机从影棚拉起，戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射，让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。