剧情介绍

  奈杰尔(休•格兰特 Hugh Grant 饰)陷入了七年之痒的婚姻中。他和妻子菲奥纳(克里斯汀•斯科特•托马斯 Kristin Scott Thomas饰)决定乘坐游轮前往印度旅游,尝试改变糟糕的关系。船上,他遇见了瘫痪作家奥斯卡(彼德•考约特 Peter Coyote 饰)和他的美艳妻子咪咪(埃玛纽埃尔•塞纳 Emmanuelle Seigner饰)。奥斯卡似乎要把他和咪咪之间的异常关系告诉陌生人奈杰尔。
  奥斯卡认识咪咪之初,两人爱得死去活来,情欲之火熊熊燃烧。然而咪咪摄人的魅力只让奥斯卡着迷了一段不长的时间。他开始厌倦,尽管咪咪为了他堕胎、割除子宫、对他一往情深,奥斯卡还是残忍的把她支走。一场车祸后,躺在医院的奥斯卡却赫然发现,咪咪就站在他的病床前,怒不可遏的把他拖下病床,奥斯卡终身残废。
  他们继续生活在一处。咪咪从来没停止过对奥斯卡的虐待,二人却还相爱。当咪咪遇上菲奥纳,心中燃起了奇妙的爱火,二人相拥而舞。最后,奥斯卡却对着咪咪扣下了扳机。

评论:

  • 俞翠柏 2小时前 :

    中世纪的欧洲,有史学家称之为“黑暗时代”,故事发生之时,已是十字军东征末期,此时的欧洲文明未必赶得上东方吧,为啥后来就远远超过了呢?

  • 卫家乐 0小时前 :

    太多细节和线索值得品,每个人物都被多角度立体透视,试问自己你的关注点是落在真相上?还是决斗输赢上?

  • 姜香桃 6小时前 :

    在恢宏历史背景下,围绕一棕男女之事而展开的大故事,由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是:在中世纪,欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷,日本也类似,为毛中国古代就没有呢?

  • 单碧春 1小时前 :

    现实主义是多元的:直男现实主义 渣男现实主义 女性现实主义……还有其他 历史只有一种 是胜利者写的 但也是观众最喜欢看的那种 比如说忠勇的丈夫捍卫妻子的清白杀死了奸夫 东西都适用 武松杀西门庆就是这样 这是“历史台词” 但“历史潜台词”一直都是“渣男是最好的东西”

  • 宗暄莹 3小时前 :

    7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处,拍法更是铺张浪费,根本就不《罗生门》,最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别,应该从男人角度看来是两情相悦,而从女人角度看来是强奸才对,这样如此结构才有意义,在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同,偏偏这么重要的一段戏却不这么做,真搞不懂怎么想的。

  • 冠弘厚 6小时前 :

    What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个,“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的,把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义?所谓“罗生门”的叙事手法,对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣,单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的,由此造成叙事极其低效,第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维(Damon正义,Driver风流,Comer憋屈)。在末尾的法庭戏,其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢,那么以女主为核心好好讲述就行了,前面一堆男人戏码并不重要。

  • 卑湘灵 0小时前 :

    最后的决斗不是为女性的尊严战斗,只是为了男性的财产所有权和荣誉战斗。三个不同视角都没有废话,两个半小时的片长很值得。Jodie的戏太好了,其实台词没多少,这双眼睛太会演了。Ridley Scott 确实不会令我失望。

  • 可娜 6小时前 :

    这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮,还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢,结尾给鞋子特写,脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现,前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意,一如欧也妮·葛朗台,但她们所经历的苦难都让人心痛。

  • 师梦桃 7小时前 :

    A—>B—>女人,既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”(回过头看罗生门确实高明)。女权主义作为一种伦理视角,我们并不关注前两种真相;女权主义作为一种意识形态,我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬(外有前程似锦女孩,内有我的姐姐),完全预料得到,今后,像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄

  • 东郭语兰 2小时前 :

    13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的,弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门,结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢?!用这样的结构设置来讲故事,这不是杀鸡用了牛刀吗?有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴,这一招不错!//再往深了想想,为什么我对这部metoo片本能反感,大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性,而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人(包括IGN)纷纷给出高分,我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。

  • 向文丽 7小时前 :

    这个电影可以帮助我们更好地理解西方历史中的决斗审判存在的合理性,在没有证据,又无法私了和解,必须审判出结果的时候,就交给武力解决,用生死的代价来逼迫心虚的一方退步,从第三方来说,公说公有理,不知道真相究竟如何,但总得有一个结果,这样的决斗还有娱乐性,以上帝的名义诞生英雄和唾骂羞辱的恶人,而女人从头到尾只是附属品,不知道当时有多少人真的相信是以上帝的名义,还是暗地里更诉求武力来保证自己的权益

  • 弓思涵 8小时前 :

    很当代了,而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。

  • 强良 7小时前 :

    最后一幕是真讽刺哟,大家以为受害者讨回了公道,但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢,不对,愚民们压根没有在关注受害者,只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀,让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些,考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分,这两个部分若是能拥有更加主观的描绘,第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能,主创担心这种做法会激起大面积争议,而不能让观众一边倒地同情玛格丽特,毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。

  • 卫政 3小时前 :

    开场与末场的决斗,看两个男人骑马入场时的心境在中间三个章节的叙述后截然不同。

  • 叶蕴美 0小时前 :

    褒誉过渡,马特达蒙和本瘦了倒是真的,故事内容很一般,三段罗生门的表述区别也不大,甚至谈不上罗生门,我一直不喜欢本的面瘫脸。

  • 卫泓辛 0小时前 :

    拙劣、幼稚、浅薄的第三幕,令人发指。中世纪怎么拍能拍出花?好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音,那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲,谄媚而愚蠢!

  • 抄昆杰 5小时前 :

    4.吵什么女权的真的太恶心了,总说歧视女性,你拿着中世纪的十万八千里外的改编故事硬要套在整体男性身上,我也不知道自己曾做错过什么,走到哪都要被歧视,被鞭笞一番,好似我是个强奸犯,再不济也是个帮凶,即使我像男主一样上场厮杀,为女性呐喊,我也只是个为了满足自己高尚价值观的自我满足感的伪君子。

  • 彦璟 6小时前 :

    冲着雷老爷子去看的,看到第二幕就想到了罗生门,加上了女权和对决,还行不过不是我的菜

  • 庹小琴 3小时前 :

    现实主义是多元的:直男现实主义 渣男现实主义 女性现实主义……还有其他 历史只有一种 是胜利者写的 但也是观众最喜欢看的那种 比如说忠勇的丈夫捍卫妻子的清白杀死了奸夫 东西都适用 武松杀西门庆就是这样 这是“历史台词” 但“历史潜台词”一直都是“渣男是最好的东西”

  • 家妮 1小时前 :

    Only the power of men. 雷导拍了一个非常当代的故事。不同视角叙述三遍丝毫不闷,中间还穿插着阿弗莱克的喜感角色。故事高潮就像是雷导向观众再次大喊,Are you not entertained?!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved