克莱尔(杰拉丹·佩姬 Geraldine Page 饰)的丈夫去世了,留给她的只有无限的伤痛和一笔巨额债务,实际上,克莱尔的生活情况可谓是非常的糟糕。然而,克莱尔出生于所谓的贵族家庭,爱慕虚荣的她并没有因为经济的拮据而缩减开销,而是像从前一样过着骄奢无度的生活。那么,克莱尔的经济来源究竟是什么呢?原来,克莱尔杀死了女管家,将她的财产霸占了。 迪莫克(鲁丝·戈登 Ruth Gordon 饰)成为了克莱尔家中的新管家,和上一个管家有所不同,迪莫克不仅性格非常的稀里,还似乎对克莱尔的过去了如指掌。这个女人到底是什么来头呢?
这种确实很难拍出新意。对张伯伦的翻案由来已久,在慕尼黑那种情况下他能做的确实不多;希特勒这状态怕不是四五年在柏林地堡,那时可正是趾高气扬的时候。主角偏年轻,演恰同学少年可以,白发谋国就有点儿不够看了。
有时候,一个选择、一个判断就能影响整个世界!!!
关于历史事件的一种演绎,放到今天来看,其实大家都明白战争是毫无意义的,不过是政治的延续,所有的谈判,协议,不过是暂时的借口,最终还是实力说话。捷克的苏台德地区,也真是够悲催。
22.02.22.Putin大帝宣布承认乌克兰两个共和国。历史重演
小将们奋力一搏,老家伙们还木知木觉。关于张伯伦当时掌握的信息面,还可以去参考看石黑一雄写的《长日将尽》。
Paul并没有准备好牺牲自己。其实很想看看Paul怎么从刚开始的pro Hitler到后期加入secret opposition的过程。
不枉我等了444天(ps.荞麦和杰西卡姐姐二搭开心)
剧情貌似对绥靖有很多合理化解释,虽说这是出于大历史的无奈。回味了一下,竟觉得和"Don't Look Up"异曲同工:声嘶力竭想说希特勒野心不止于此,却无人理会。
民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。
影片中张伯伦的形象很高大,他不惜牺牲自己声誉,拯救天下苍生。但是无论张伯伦动机如何,这都不是绥靖合理的理由。为张伯伦绥靖喝彩的人,是不是不知道捷克斯洛伐克代表卑微命运,他们只能在会议室门口等着;是不是不知道捷克斯洛伐克最终被德国吞并
如果不去探究历史,就这个剧情还能看。如果去探究历史,原来历史还可以这样拍。
为张伯伦正名,慕尼黑协议被解释成为牺牲个人名誉换取备战时间的战略决定
关于元历史,「政治现实」和具体的人;片尾字幕或许削弱了影片的电影性,但我无比认同Paul对「希望」的解构:当被抛入所处的时代,「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。(Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.
绥靖恶名张首相,苦心孤诣半含冤。
抛开争议不论,电影本身拍得还是挺有感觉。以小人物反映大历史,算是一种合理想象。还有谍战片的feel。演员的表现都很不错。不过保罗为什么不去刺杀希特勒这点难以让人代入,着实没拍好。
张伯伦这个角色太具有争议性,典型的揣着明白装糊涂。不过不得不说这部电影里的希特勒和张伯伦演绎得都很有特色,把刻板印象里的两个人物似乎都推翻了去重建,并且效果甚好。
绥靖政策不会带来永久和平,更不是通过秘密外交牺牲他国利益换取自身和平。国之大事在祀和戎,二战爆发意味着理想主义永久和平论的破灭,更意味着现实主义可能是解决战争与和平问题的一种路径。没有任何一个国家希望战争来临,但一定不能为了换取和平助纣为虐。
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved