戴安娜之所以被称为人民的王妃应该有很多原因，其中一个大概是因为她的痛苦人民最能够想象和共情。高度风格化的影像和配乐，搭建起一个极具电影感和戏剧性的舞台，人物被困于牢笼的逼仄感以及皇室荒谬又无处不在的重压，都在这个舞台上被生动有力的呈示出来。开场部队进场的段落太精彩，融反讽于无形，用服饰串联冲突亦可算巧思，女王和男管家等次要人物的设计和展现也不错。但全片最明显也是根本性的问题，就是对于绝对中心戴安娜的人物定位和推动方式缺乏可信度和贯通性，人物一上来就已经是濒临崩溃的女人，让电影从始至终被笼罩在过于强烈和反复的情绪之下，而且类似利用安妮·博林进行对比映照的塑造方式也过于直白和陈旧了，这一切都让小K卖力演出的这个人物并没能成为这部传记电影的重量和核心，只是成为了其中最大的一个符号。整体三星半。
的确是惊喜，难得的是不止一次此片令我联想到纪录片里真正的Diana，她的任性，她的挣扎，她的崩溃，她的无助，她的孤独，经历所有这些看到她离婚后重新焕发的光芒才更令人动容。摄影有意无意保持着恰当的距离感，克里斯汀光彩照人，虽然偶有一些神态依然有模仿演绎的痕迹，但不妨碍她的确是目前看过最有深度最有真实感的戴妃，提前恭喜！
2.突兀的希望结尾
女侍那句表白同样也是略多余流俗。
并不反感它的尝试，这不是传统传记片的拍法（传统拍法比如《至暗时刻》或《朱迪》，拿了前几年的奥斯卡影帝影后），更像一个寓言（比如莎士比亚的麦克白），一部心理惊悚片，镜头对准情绪而非故事，斯图尔特的演出很矛盾，至少在这片子里是这样，一面选择她无疑已经体现出导演对于形似上的不追求，毕竟斯图尔特的阴霾和戴安娜的明媚风情几乎不搭调，但又在片子里令她肢体语言想要贴近戴安娜，这是非常失败的，想要冲奖还是不行。
1.不清不楚的背景身世，讲不清前因后果无法构成合理的人物行为逻辑
3.5。拉雷恩努力用視聽、色調和表演呈現「政治驚悚片」的驚悚本色，並讓用以諷刺的滑稽基調一點點從畫框邊緣滲透出來。然而，既有重複渲染的贅筆，也有破局過快的缺憾。
3.散装的故事，显而易见到每一个行为每一句话都在凸显反抗主题，太刻意，主题也单调
KS演什么都像她自己，why always扭来扭去？
小k和戴安娜的气质完全不符，不知道是演员的演绎还是电影本身，戴安娜被拍的真的是有精神问题了。不过小k的英式口音倒还不错。
年度十佳预订。本来前半段我还在嫌弃与《第一夫人》过于相像的创作思路（但相比后者又拼贴得过于随意），还有过于浓厚的滤镜感，但是到了后半段一个又一个大招袭来，直接升至满分。旧居回忆蒙太奇，幻想现实交织，与萨利霍金斯饰演的女仆的亲密互动，“愿代替野鸡”的那份奋不顾身，与孩子的欢乐放纵，以及最后的黄色衣衫，那句“spencer”，完美极了。克里斯汀打破了我对她面瘫的影响，演绎得极为动情。帕布洛的光影、构图、视听打造杰出到了极致，流畅细腻的调度简直太戳我了，好几段都是梦寐以求的影像。
比《第一夫人》更上一层楼，更加写意，更加聚焦于主角一个人，时空交错的噩梦和充满人情味的片段让角色不仅处在一个牢笼之中，它还是一个满是冲突和变数的牢笼，影片临近末尾的那个蒙太奇段落着实让人开眼。
总之如果不能让人物跟观众联通，那只能成为猎奇式传记
#观影手记# 2355
一栋庄园（和它代表的制度）压垮一个生命的现实悲剧，皇室婚姻自身的森严氛围，大胆又邪典的桥段设计，匠心独具的镜头语言，加上苛刻的场景布置仿佛将观众带到了另一处的《闪灵》片场。
戴妃全程耸肩膀来证明她的压抑和痛苦？演员的表达有问题导演的出发点也有问题编剧的期待也有问题，难道黛安娜的悲剧最后落脚于带着孩子出去吃炸鸡就结束了？这一切未免太荒谬了。
不斷又不斷的生活日常，編織了一個巨大的牢籠，困住了她的身體，限制了她的行為，囚禁著她的自我，扼殺著她的靈魂，於是心理驚悚的味道開始越來越濃烈，可惜的是，心理驚悚味到最後仍不夠濃，哪怕有那異常討我喜歡的配樂加持下還是差一口氣，淡了。Kristen Stewart的演繹，大多數時候能夠讓我忘記她是她，但是偶爾幾刻仍會忽然跳出，哦，她還是她。
崩溃边缘的黛安娜王妃，教条的传统，严苛的规定，生活中的每一个细节都是预设好的，就像电影里查尔斯王子说的，身为皇室成员，必须有两幅面孔，隐藏真实的自我，展示皇室家族需要的那一面。
有情绪却无情节 作为传奇性人物自然少不了对解读对揭秘对真相对八卦的期待 可是全新视角却看不到内心的惶恐只看到表面的病态 觉得导演做得对 但是做得又不好
就不是演戴安娜的料…只有一直在不停的动脖子和本人式的表情
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
