剧情介绍

  乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。

评论:

  • 祁瀚臻 0小时前 :

    ❶这不得给黑泽明打钱?❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代,眼下的好莱坞,女性主义只是一些以作标榜的符号,一些cliche,一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。

  • 玉美 4小时前 :

    Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒

  • 枫凌 9小时前 :

    老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始,观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗,隐喻了几千年以来,女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众,甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢?斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼,他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里,唯有玛格丽特看透了这一切。

  • 漫雅安 8小时前 :

    去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。

  • 莱晓星 1小时前 :

    凭部分男性观众因为片中展现父权制下丑恶的男性群像就故意低分,我很乐意为此多加一颗星。朱迪对角色的理解非常到位,眼神、肢体语言,完美演绎了一个中世纪具有独立和反抗意识的女性在没有话语权的愚昧环境中如何生存与抗争,真希望她将来也能拿个大奖。亚当也是个好演员,以至于看完之后还久久不能原谅演员本人。审判和决斗戏都扣人心弦,寥寥几个镜头把众生的鄙俗和自私都刻画地淋漓尽致,孤立在中央一袭黑衣的朱迪既像圣女也像死神,这一刻在众生眼里的她是妻子、是荣誉的象征、是“造谣者”、是筹码、是财产、是“可耻的女性”象征,唯独不是她自己。和马丁斯科塞斯《爱尔兰人》面对的境遇相同,名导演因为过于扎实的功底和工整的故事表达,反而更容易被强调其中的缺陷。

  • 玥怡 5小时前 :

    22_024。看了三个晚上才看完这电影……。虽然是“罗生门式”的三段式,但拍得并不妙,没有很好的分出三段的差别来,而要说这是女权电影是真的不认同,虽然最后女主的一段拍出了两位恶劣男子的自以为是和女人地位的可怜,但前面两段实在是太……长了,当然朱迪演得很好的。最后要说一句,马迪蒙再丑,也论不到亚当当帅逼啊!

  • 闵飞槐 2小时前 :

    即使在司机的版本里,故事也很恶臭,这点着实加分

  • 祁翼 3小时前 :

    罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

  • 运星鹏 4小时前 :

    看完第三段视角才会发现前两段并没有任何废戏且嘲讽拉满,前两段交织成相互对抗却又不可分割地铺垫成一幅奉行至今的有毒的男权图景,尚和贾的每一句互文台词都是相互羞辱,到第三段以女主的视角出发则是彻底戳破最后一层遮羞布,连带着各路主动的或被驯化的帮凶,这就是从古至今的女性生存空间。多么经典的老实人与万人迷啊,身在其中才会看得咬牙切齿地笑出来,最后谁输谁赢都不重要,执着于所谓谜题正是当下助纣为虐的看客们的热衷所为,毕竟在被摆上生育与嫁妆的天平的时候她就已经注定没有活路,那样的结局则是不幸中的大幸。虽然说对于Ridley Scott这样的大导来说早已不必说这种话,但看的时候还是忍不住感叹这个机位摆得是真好啊。

  • 美帆 4小时前 :

    看第三幕时一直有一个念头挥之不去,一旦采用了第一人称叙事,要如何保证“the truth”呢?

  • 种白夏 5小时前 :

    三种叙述视角似乎是现实中很真实的现象,每个人都会选择袒护自己,做出利己的辩护,而忽视一些不利的要点。不管哪个视角,这里面玛格丽特作为女性似乎都成为男性压榨、占据的战利品。

  • 频丹秋 1小时前 :

    Only the power of men. 雷导拍了一个非常当代的故事。不同视角叙述三遍丝毫不闷,中间还穿插着阿弗莱克的喜感角色。故事高潮就像是雷导向观众再次大喊,Are you not entertained?!

  • 锦初 2小时前 :

    中世纪女权电影,三个章节层层递进,前面可能有些让人瞌睡,但是转到第二章起故事就精彩了起来,第三章以当事人的视角,展露了男人的虚伪。看电影的过程中一度恨得咬牙切齿,(司机真的太丑了丑到让人生理不适,竟然还可以演这种女人口中的英俊角色),Jodie和达蒙都很不错,可惜这种题材票房遇冷也是意料之中,服化道真的很绝。

  • 芝涵 9小时前 :

    以及,在罗生门的叙事结构之下,这场最后的决斗有着惊人的说服力、情感基础和戏剧张力。

  • 汉芳泽 1小时前 :

    男人们永远在要求一个完美受害者,到头来一切交给上帝判决,中世纪的强奸真相无人在乎,现在呢?罗生门式三视角拍法不新鲜但,让女主的悲剧事实重演了三次,这才是冗长的意义。

  • 温恬美 6小时前 :

    不负片名,决斗戏确实拍得好,“罗生门”叙事的变体,不同视角依次讲述没有形成谎言漩涡,反而在逐渐填补逼近真相,暧昧性只存在于各自回避掉的情节和极其微小的细节。到第三幕揭露性的女性羞辱连珠炮一样甩出来,语气急转为正确且坚定的性别表达,精心构建的戏剧力场瞬间崩塌,猝不及防啊。

  • 格彩 4小时前 :

    本片看似先锋为女性发声,实际上影片里的女性依旧逃不出牺牲品的银幕形象,拍出过《末路狂花》的雷德利·斯科特再拍男性视角怜悯女性的这套,就如同影片一般倒退到了中世纪。三个视角的转变也只是为这个乏善可陈的故事做了点抢救性措施,不懂节制的表达才是致命毒药,毫无古装气质的四大主演更是灾难,每个人都拿着不适合自己的剧本演着滑稽戏。这片简直是十年难得一见的垃圾,早该被扫入故纸堆的东西竟然堂而皇之地登上了2021年的银幕。

  • 种布侬 2小时前 :

    第三章和前两章的对比还有第二章和第一章的对比让我知道了臆想是真的存在的千万不要自己给自己加戏 人家完全没有care你。强奸戏两场都很让人窒息 引起不适。jodie comer演技大赞 太有灵气了 情绪细节处理得太好 古装英气好看

  • 浮杨柳 7小时前 :

    前面两段太老套了,最后一段的叙事视角和决斗场面都很好。70

  • 纳喇晓桐 9小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved