究竟理想和现实可否共存？看来这是此片编导最想探讨的问题。「威基基兄弟」本是一队四人的乐队组合，但是成员都先后因为种种原因相继离队，众人都得向现实低头，知道单是理想实在不能够医肚，也不能够维持生活，唯独男主角Sung-woo不肯向现实低头，无论环境有多恶劣，包括要他受辱，他也不放弃理想，誓要继续其乐手的职业。但单是坚持是否就足够？只见Sung-woo每次演奏时都目无表情，矛盾的心情可见，看来他又不是真的这样享受这种所谓的「理想」生活。相反，和Sung-woo一样，理想成为职业乐手的酒店打杂（柳昇范）却吃得开得多，他和Sung-woo一样，最后也能在酒店卖唱，却表现得非常投入，因为他懂得变通，为自己的表演注入商业原素，而非只求孤芳自赏，所以能够得到老闆和观众的支持。透过酒店打杂和Sung-woo的比较，编导把为理想的艺术家所面对的难题以调子灰暗的剧情呈现出来，感觉令人心酸和无奈。
从一个角度来看，可以尝试把两人的比较放在韩国的电影界来看。近年韩国有不少有抱负和才华的电影人，他们不是不懂拍纯粹艺术电影，但是为了能扬名和让更多观众认识自己的电影，也为了能找到投资者，往往要为电影加添不少商业原素，才能取得成功，这种情况犹如戏内酒店打杂一样，如果你要在这个圈子生存，就要了解游戏规则。硬是要搞孤芳自赏的话，不是不行，但最终只会如Sung-woo一样被逼回到乡下地方继续其事业，并不能在大围圈子内发围。对于这群有抱负和才华的电影人而言，Sung-woo的遭遇绝对是他们在现实所面对的窘境的最佳写照。这是进退两难的局面，要冲开去实在不容易。这亦解释了为什麽电影海报以配角的柳昇范为主，因为他在此片的作用是举足轻重，也是唯一取得成功的一人。
此片不少演员都是资深舞台剧演员，演出电影经验不多，但是凭着丰富的舞台经验，把戏内笑中有泪的角色性格演活，犹其主角LeeEol，表情不多却成功塑造出主角无奈的性情。新人柳昇范（导演柳昇完的弟弟）亦充满活力，为此片沉鬱的气氛增添不少生气。
此片剧情甚富馀韵，是一齣拍得有意思的电影，只不过风格上偏向闷艺片典型，并不是容易为大众接受的类型，加上全片歌曲甚多（歌词对剧情发展甚为重要，记谨留意字幕），如果你不喜欢音乐或文艺片的话，未必能坐毕全程。
克制反显残忍。我恰恰认为简导不算是最学院派的那一卦，学院派很难做到对细节如此敏锐的捕捉，而更习惯于铺陈人物与宏大环境的对立。人心是难以洞察的，你喜欢的特质可能也会杀死你自己。
深柜人士活得最挣扎，也最容易被人利用。卷福屁股加一星。
这个男孩很毒
平平无奇的日子里因为某些不可控的变量加入反而朝着瓦解的方向快速前进，多少故事都想在这种疯狂的进程中讲好一个人的毁灭史，偏偏毁灭这个牛仔的是一只兔子，一切坚不可摧的伪装都在本能的互相吸引中全面瓦解，于是这个善于庖丁解牛的好猎手，终于遇到了捕获自己的那个猎人。
暗藏晦涩的情愫与谋杀，压抑收敛的精妙表达。多处心理描写细节回想才能发觉，人物特征没有表面上看的简单，后劲足。
一场精心策划，还是过河拆桥？都是成年人，我想彼得一早看出菲儿的本心，妈妈以为是菲儿引诱了儿儿，其实我想是彼得请君入瓮。
话讲到一半强行咽回肚子里，想要通过空镜，远景和bgm来塑造的氛围总是吊着差一口气，让我全程在冲与不冲之间艰难换档
典型学院派电影，极度需要耐心才能看完，对普通观众极不友好
千万别对后辈爹味十足，他正是暗中对着你吐信子的小毒蛇。
谁是犬类呢？是残忍杀死菲尔的彼得，是一再羞辱彼得和罗丝的牧场牛仔、上流社会那些高弹教养风雅的人，还是嘲弄这对母子的菲尔？谁是受害者，谁又是施害者？每一个人都在压抑自己，无论是看似娇弱无力的彼得，还是表面粗旷坚硬的菲尔，他们的残忍冷漠和温柔细腻，都是被扭曲在他们灵魂深处的另外一部分自我。露丝仅仅是一个饱受歧视的弱者、只能用酒精麻醉自己的可怜人吗？她又何尝不是在以另外一种扭曲的方式将自己的痛苦转嫁给儿子彼得，在精神上紧紧捆锁着他呢？每一个人都渴望爱、惧怕孤独，但人类只从自我出发的、自私的、排他的爱最终变成欲望、控制、暴力，吞噬着别人的自由与尊严。真正的犬类，恰恰是这不自知的罪。「但我是虫，不是人，被众人羞辱，被百姓藐视…我的救主啊，求你快来帮助我！求你救我的灵魂脱离刀剑，救我的生命脱离犬类」
结局我实在无法苟同 处理的虽然有些隐晦 但过于迅速 啥都不知道就结束了 也可能因为种种原因 从一开始就被限定在悲剧的结构里 一个人的残忍是因为他的脆弱 远处的山不就是peter和phil的脆弱吗 只是phil没有选择权 到头来也没有离开 BC真的值得一个大奖！再度表白音乐！
7 简康平拍了几年电视剧 现在拍一部如此电影感的电影都有股电视剧味 确实不如血色将至 全片最出色的竟是克斯汀
great cinematography。前半看Rose的部分多次中断不忍直视，Peter被针对的戏，共情度也几乎拉满。做翻译进工程项目部的时候，因为出门总背着个包，就被嘲笑为小白脸，像个女人。后来在借调到另一个项目，再回来之后，看到晒得比民工还黑，衣服脏兮兮的我，周围人瞬间就失去了嘲弄我的兴趣。感官上的一致性取代了所有理性，只有同化和灭亡二者择一。然后我又加入新一轮嘲笑新人小白脸的行列。相较之下，Peter惊为天人，但细想又觉得是那个时代那种环境的常态，蒙昧中潜藏各种紧张关系，稍有科学常识就可轻松置人于死地而不被察觉。P.S. 1.以前连哈姆雷特都演出夏洛克神色的卷福，这次真是突破自我了，但卷福刻意的美国西部口音实在太出戏。2.弟弟的那句“不是一个人，真好“”太戳了。
怎么回事，导演是不是还没从剧的创作状态出来…？平淡到睡着。过于平淡让绿木的配乐也显得很奇怪。
要么是小男主的形象不对，要么是小男主的演技不行，总之，我虽然看得懂，但我大为不解，对小男主的角色，从外形到动机，都没法让人信服。
州长夫妇和父母的压迫感更多的是衬托本尼的存在吧？我不太觉得那是另一种权利或者力量带来的压迫。
语焉不详，却也因此留足了“细思极恐”的空间。口哨、木梳、马靴…声效设计为情绪的推进注入了灵魂，放大的细节迫使观众变得敏感，去捕捉角色之间那些微妙的情感变化。第三段最佳，第五段最差，差到元神尽散，有些遗憾。
抛开西部、同志、伦理这些标签先不说，这是一部女性视角的非常独特的黑色电影啊！蛇蝎美人变成蛇蝎小鲜肉罢了，因为大量的留白成分让这个故事和各位角色都有了很多解读的空间，可能甚至太多了吗，我倒是希望要是能多讲点，但是也说不上来哪里需要更多一些，简坎皮恩的确是一个视角和语言都超级独特的导演。里面Rose练琴被人在背后弹一样的调调嘲，完了没练好还让在客人面前表演，我可真是痛苦得感同身受🥲这真的是学乐器之人都会有的噩梦吧啊啊啊
牧场是男性的世界，男性之间的崇敬与欣赏潜滋暗长，菲尔对亨利便是其一，但他掩藏了，藏得很好，直到罗斯和她秀气的儿子加入，纯女性气质或显眼的娘娘腔都在他的认同之外，隐忍的原状被打破，菲尔几次气急败坏，在导演不声张的大思路下，依然消隐无形。
就像福柯的微观历史观中指出的那样：疯癫者并不是病理性的人，而是被历史环境塑造的“话术”，天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下，野性是生命力的象征，影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗，人物表面上是符号，但也被赋予其矛盾的特质（内在的同性倾向）。结尾处欲望本能后的欺骗，是理性文明的胜利，激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体，理性又重新将人置于至高无上的地位，传统的男性气质（西部牛仔）被现代（或资本）气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处？只是被理性驯服，然后欺瞒式的死亡罢了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
