善良的穷书生安幼舆（邱心志 饰）于一日在山上采花草，遇到了城里一霸熊大成、马子才等人正在围捕几只香獐子。不忍见其画面的安幼舆挺身相护，甚至不顾自己的安危。这样的举动得到了小獐子的注目。原来这獐子已修炼成精，名为花姑子（张庭 饰）。花姑子为了报答安幼舆的救命之恩，一直待在 他身边，替他解决恶霸们的骚扰，可是没想到越帮越忙，替安幼舆惹来了不少麻烦。而从安幼舆画中走出的钟素秋（王艳 饰）也发生着各种离奇的事。费劲办法终于能够现人形的花姑子和安幼舆产生了感情，可人妖殊途，最终等待二人的命运是什么……
本剧改编自蒲松龄《聊斋志异》中的一篇。
一部古典而强有力的影视作品，它在保证了影视化改编的观赏性的同时也没有完全失去作为一部文学巨著的顽强的生命力，很有欧洲古典主义的气质
-作者有风格？那就说他言之无物！
又无聊又长，坐不住了我去隔壁传场看了一半。不要浪费您的两小时生命，除非你是哪种以为看个这个你就了解了journalism或者可以有个good laugh的。
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
我觉得很久没看到扎扎实实拍好名著的电影了，当然一部分也是归功于巴尔扎克的剧本
6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。
“一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,当作如是观”
大学时看过巴尔扎克小说,首次看改编的电影,整体中规中矩,忠实于原著,制作精良,摄影场景服装美术都很到位,男主选的不错,两位侯爵夫人太丑。本片和红与黑异曲同工,讲的是宿命,富贵荣华,功名利禄都是浮华,一切都是过眼烟云,只有文学和艺术永存。对19世纪报纸杂志运行内幕揭示令人大开眼界。最糟糕的是从头到尾喋喋不休的旁白,导演,电影是用影像说话,怎么搞成播放电子书了!7.6
巴黎是流动的盛宴 这部电影就是盛宴的终末 揭示了浮华下的虚伪与残酷 他的品质，梦想，本性以及自我随着时间一起幻灭 整个地球就是一个牢笼 巴黎或许是枷锁最繁琐也最缥缈的一座
一则小镇青年迎合上流、却终不得入的寓言。关系的本质是交换，不要自己加戏。
我不信十恶不赦的人会金盆洗手，也不信久经沙场的人最后才发现纹身。
题目恰如其分，名誉，地位，财富，尊重……不过都是花花世界的过眼云烟，一切都是虚无，幻象都将湮灭……另外太喜欢女主的样子和身材了，肉肉的，完美
十分强大的剧本蓝本。
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
高水准制作，秒杀国产片，自由国度才有这种拍摄水平
用传统和渐入来打造“幻”，以制造“灭”的可怕和猛烈
也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。
电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
演不出来 就靠旁白 / 人类社会真是没一件新鲜事儿
引用句评论:城市套路深，我要回农村。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
