故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。
老乌的演员演技最好，演儿子那位上海话和演技都是最拉垮。整体不错，结尾有点太规整了。
Life is not a Fellini film. 中国竟然也有这种聊天的电影了，几场戏的对话都太棒了！能闻到弄堂小巷里的烟火气。
审美和文本都太牛了…整个片子让人足够快乐，但又快乐得恰到好处而能够留出空隙来啧啧称奇
土耳其绑架撕票，不妨碍夜夜笙歌；
沪语的亲切感，上海的风情，没有造反过是不完整的，女导演镜头中的女性好自由，就像弄堂里的风
电影的调色媚如马伊琍，
国内真难得呀，画展tag让我想到大冰两秒....dbq
看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？
上海话非常international啊，想象了一下我们的方言也这么拍……感觉就像看科幻片一样。不过，我们的方言可能撑不到下一代了。
人物塑造得太虚浮了，每个人都浮于表面，虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话，但是太容易看透，也太容易乏味，剧情就好像那个画展一样不知所云，从头忙到尾，最后连个画展的影子都没看到
爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
能量充沛的电影，很难得见到这样一部电影，能量从头流到了尾，每一场戏都不缺席，有一种风流的美。这部电影对于人物的塑造，人物关系的展现，剧本的节奏，情节的虚实，对白的明潜差别、重要镜头的选择，都是我最喜欢的，尤其喜欢高跟鞋点出李小姐的情感那一场戏，高招。两位女士订展览馆也让我佩服，有风骨，这部电影拍出了当下的、时髦的四十岁女性的银幕的美丽，三位女性的眼神就像是神话一样被捕捉到被供奉着，我为电影感动，也为导演的创作开心。
优点很明显：时髦、舒服、立意好、三个女演员光彩熠熠；但缺点也很明显：故事和主题都太散，看到老乌死了以后就在想不会就这么结束了吧还什么都没讲呢，虽然最后一段落脚在爱情上，但总觉得太弱太淡了
台词密不透风，又大珠小珠落玉盘。
市井和市井还是有区别的。看完这部电影再想想自己的生活，中国到底是有多割裂👉👈随便买了又卖了的一双Jimmy Choo，带着天台的小洋楼，回忆起索菲亚罗兰走后他坍塌的罗马，在沙发上打着哈欠女人们娇媚慵懒地谈论着爱情神话……😢上海人好洋气，哪怕隔着银幕向里偷偷望去，也是我从来没见过的人生。
夸的人很多了，也确实经夸。导演意志强大，呈现在银幕上也就整体性强。拍出上海韵味，根底是拍出男女关系的现代性。电影是你进我退的探戈，韵律和节奏才是曼妙，特别要夸的除了表演，还有摄影，灵动又不抢，处处在又处处不在，很好。都说这部电影的女权意识，想想看一个类似的设定，把甜蜜蜜里的威廉做实了，而且索菲亚罗兰交关体面。
终于不用再看#爱而不得#私定终身#抓小三#守活寡#生是你的人死是你的鬼#这种老掉牙的破烂爱情片了，爱情的理想形态难道不是这种开放式的多人家庭吗？聚是一团火，散是满天星，肉体开不开放咱另说，先把精神打开，酒杯碰起来，心里话唠起来！
那是片尾点题的爱情神话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
