霸总疯恋2全集免费观看 高清

评论:

• 卫荣涛 5小时前 :

  安雅泰勒乔伊绝美～

• 奇仪芳 0小时前 :

  真实/虚化的3（2）位女主角满是剥削，看似工具人的几个真实男性却满怀善意，女权红利彻底被赖特吃偏了。

• 愚博艺 3小时前 :

  LCF没有这么可怕，Soho没有这么可怕，伦敦也没有这么可怕 LOL。Diana Rigg这个60年代的象征演60年代的杀人者再合适不过了。

• 华梓 8小时前 :

  惊喜看完！故事简单的像个短篇故事也没什么深刻内涵，但赖特的才华熠熠生辉，整个观感就是丝滑+炫目，赖特擅长的音乐和剪辑依旧一流发挥，加上托马辛麦肯齐和安雅泰勒乔伊两大佳丽诠释，奉献了一场视与听的盛宴。铅黄电影元素玩得飞起。各种转场处理让人想起今敏，舞蹈部分的调度和视听简直可以进教科书。希望赖特赶紧遇到一个丰满的剧本来乘载这些才华。

• 尉迟山槐 0小时前 :

  黑人男孩换掉不香吗？剪辑棒，视觉炫，特技运用不动声色，美术等各项技术指标均不错，包括节奏控制，值得国产惊恐片学习借鉴，但令人瞠目结舌的烂尾很意外。主题“不要依附男人，一切靠自己”的表达清晰，但老太太反转来得生硬，大跌眼镜，因为是成熟导演的作品，要求就自然期许更高，所以4星减2星！尽管第2天还专门导入剪辑台又拉了一遍，再次欣赏可圈可点处，但还是因为最后的反转处理弱鸡，活生生的把老太本值得同情的悲剧角色搞成恶魔，成了简单粗暴的女权杀戮爽片，还有亚历克斯的一句话加一个耳光把老太扇清醒处直接看笑喷，一部被第3幕毁掉的好电影。 6.8/27K 【IMdb7.2/75K 预算4300万美元，北美票房1012.7万美元，全球票房2295.7万美元 】

• 揭尔竹 5小时前 :

  视听声效相当精准地长在了我的恐怖点上，厌男发作。但最后的结局让我如鲠在喉，感到不快。

• 时姝丽 8小时前 :

  美還是很美啦⋯_(:з」∠)_

• 世丹彤 0小时前 :

  3.5 很喜欢前半段，以房间与睡梦为媒介，漫游伦敦光影觥筹的浮华名利场。尔后一盆冰水兜头而来，一瞬坠入深渊。后半急转直下，铅黄霓虹中导演与双女主俱灵气散尽，迎来一个不尴不尬的大团圆结尾——这点倒是也很"retro"。选歌依然很好，很好。

• 叶昂然 3小时前 :

  画面四星，但故事就三星半，也可能是我没看懂。。。一开始以为安雅是女主的分身结果不是，然后我又以为是她妈，也不对，看到结局的时候才想起安雅第一次报地址的时候已经说明了身份了。。。（但是还是没太get这个故事要说个啥。。。）PS女主和安雅仔细看真的有点像！神奇。另黑人小哥演的好做作。。。

• 卫照反 7小时前 :

  我就应该知道安雅演的女孩子绝不简单，一起毁灭吧！结尾不是什么happy ending，而是勇敢的女性无论经历什么都会活过来过自己的人生。

• 代玮奇 5小时前 :

  对于60年代复刻，于视听而言皆是盛宴。双女主和镜像的运用很厉害，跳舞那里还能实现人物互换，非常惊艳。但中后期走向诡异，变得吵闹无聊，结尾更让人无语。

• 吴冰真 8小时前 :

  音乐是120分级别的，剧情前面80%也都是精彩的，但是这个结尾真就……吐槽无力……然后为了zzzq加入的一些东西让整部电影游走在“一粒老鼠屎毁了一锅汤”的边缘。

• 侍晋鹏 8小时前 :

  作为MV和歌舞片爱好者的我对于这种MV电影当然不会讨厌，但埃德加赖特和NWR之间还是有档次的差距，NWR是影像为王，赖特还是放不下他爱的音乐。

• 安辰 3小时前 :

  后段连环反转十分漂亮，确实被前期的暗示骗到了，后边直接180度大反转，精彩！而且反转合理，前边也都有细节伏笔。缺点是前半段代入感有点差，节奏也有点拖。

• 掌梓菱 6小时前 :

  埃德加最近的两部影片真的是两个极端，一个依赖自己一直喜爱的踩点剪辑，一个几乎不用，可以说这部除了迷幻旋转的镜头，和先于画面出现很多的音效外，其他地方都很不埃德加。

• 于夏瑶 1小时前 :

  赖特的片子节奏永远优秀的像他选的音乐一样。但，本片也太像今敏的《未麻的部屋》和《红辣椒》以及梦那个短片结合一些《红菱艳》的元素。整体整合起来又像是70-80年代的意大利铅黄电影的神叨感。

• 尾明明 8小时前 :

  结尾太拧巴了险些把女性主题搞垮，最后算是勉强捞回来了吧。本来又惊悚又沉重的，结果Help一出来笑到扑街，那群鬼魂真的太搞笑了我的天简直影史留名的一幕啊！🤦‍♀️ 视听效果还是非常好的。

• 婧婧 0小时前 :

  关于剪辑和视听，赖特粉丝可能会失望，相比前作好莱坞工业痕迹更明显

• 姿桂 7小时前 :

  反转之前，现代部分上至八旬房东老太，下至妙龄青葱少女，所有女性形象都刻板扁平到堪称“古老”。

• 凌欣怡 7小时前 :

  复古的不是女主，是创作者自己，它们嘲讽对象风韵的十分之一，都比它们自己的“创见”有价值得多。