故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
妮可演得很棒,但剧作太老气了,确实不够好看
我觉得挺好,第一次看见把疫情这个要素用的这么妥帖的电影。楼上的声音也很好,包括各种受到惊吓的设定——我懂!另外不觉得这是“桌面电影”,这片子还是更现世的。它的路径是“向外”的,像女主要从房间走出(这不也是一个远离电脑屏幕的过程吗?),总觉得桌面电影的靶向相对地更向内,是文件夹似的一瓣一瓣的深入。二者差别还是很大的。令我特别感动的也是这个向外的过程,一个深受心理障碍伤害的人决定去揭露另一个女性受到的伤害(虽然这个剧情在很多人看来没什么大不了的),这过程中需要多少勇气!尤其是在了解到对方所受的伤害时,她的恐惧也再次被唤醒。索德伯格真正拍出了“克服”,及克服中的恐惧,它与很多家庭片里的“和解”不同,不是虚假的,而是真实的。
艾伦·索金的剧本能力是可以的,不过导演能力实在是?
控制规模、场景、投入,控制得非常有效,拍出的电影情节比较紧凑,完美使用了希区柯克后窗的套路,从窥见案件,到掩盖犯罪,是一个情节链条自动跑了下来。
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
断断续续三四遍才看完,几度看不下去。
索金一贯的风格,台词密集的吓人,很容易在开头就被劈头盖脸的信息量砸晕,但是逐渐进去后就好了。
叙事稍微有些流水账,但是剧情绝对是经得起推敲的。
现实生活与虚拟剧集之间的交互吻合,台词太过凝练以至于大部分喋喋不休的对话都看得人云里雾里。露西在片场失神的那一刻,事业与家庭同向推进的聚合点就此拆散,她在摄影棚内的表演真实浓度也瞬间降到最低,最后因为婚姻的一番波折放弃了事业上的想法。前四分之三细碎冗杂的争执让人实在难以入戏,只有后四分之一妮可和巴登开始发力表演才慢慢找回感觉。索金目前还不太具备能把他一流的剧本转化为二流影像的能力,半纪实访谈、排练时间记录、双线回忆插叙都没能为正常影片叙事做出应有的贡献。
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
Sorkin版的好莱坞往事,金牌一出手,还是好看的,自己的脑内小剧场也拍出来了吧,就不断觉得写得真细啊,但和the newsroom一样是主业线强爱情线跟不上,最后的发呆戏表演上并不能信服
重看
戏中戏。戏外正剧,戏中喜剧,考验演技。但是为什么每一个人说台词的时候都像是机关枪一样快,都赶着去投胎吗?
在叙事结构上很用力但效果并不太好,实在中规中矩,可能是传记片的局限较多导致的。
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手,结合时下最流行的家居人工智能设备,编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题:后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等,而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅,更不时浮现出致敬经典的情节:德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》,令阅片无数的影迷大感惊喜。
精彩极了(为什么脑内哈维尔巴登和帕西诺的脸开始逐渐融为一体…
剧中以曾经的一部热播肥皂剧回顾并讲述好莱坞的一个历史断面,讲述一个人戏里戏外人生的选择。不喜欢
很俗套的一个故事,被加了一个AI设备的外壳,再加上一个好导演,就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved