驼背仔(郭庆饰)是总督府里的仆人,丹(张玉英饰)是卑微的女佣。但作为下人的他们在困苦的环境中相恋。战乱四起,驼背仔带着丹还仅有的嫁衣白丝衫一起逃往南方,那是作为弃婴的驼背仔被发现时仅有的值钱东西。 越南划分南北而治,两人在南方定居,女儿也一个接着一个出生。家中境况糟糕,甚至没办法给读六年级的女儿买统一的白衣服。丹在无奈下只得去卖奶赚取微薄收入,此举引发丈夫的怒火。之后丹只得含泪将嫁衣剪裁成衣服让她们姐妹俩轮流穿去学校。然而,越战向南蔓延,他们一家人将遭遇什么更大的危难……
8.4分左右。
受害者宁死不屈的硬气 妻子百折不挠的毅力
前半段流放后的生活描写非常轻松,后半段的求官之路又令人深思,理想与现实相悖,不经让人一阵唏嘘。
知道导演想要什么味道,可是很遗憾差了点那味道。理想,仕途,抱负,终归不是那么容易的,归隐田园,著书立说,心系苍生,可有。家徒四壁,勤学苦读,宦海浮沉亦不失。
过誉之作,题材好、底层故事好,跟电影好完全是两码事。用这种浮夸bgm+略带中二的方式呈现这么沉重的题材,个人接受无能。电影表达也板正平庸,没什么可说的,白白浪费一个好题材,甚至可以说是拍得相当肤浅,流于表面。
19世纪初的朝鲜,从流放文人和底层渔民的视角,探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活,但并不乏味。主角因天主教信仰被流放,他的「异端」并不仅是宗教,而是西学。天主教徒清楚地球是圆的,同样的,儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战,做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱,他记录一切有用的东西,从鱼类百科到漂流记,圣人之学已被他内化为治国修身,而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母,暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民,风雅的文士,这样的电影竟然是韩国拍的,何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身,构图有传统美,渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气,使观众感同身受。
韩剧式视听中规中矩
非常值得思考的一部历史片,影片用宗教的教化重新定义了对待学问使用的态度(虽然片中对于宗教的探讨基本无),并反思学问之余人,王权的意义。
师徒的分歧是必然且无法回避的。昌大非得向上向外飞过,才能看懂兹山沉寂的实在的美。错过,误解,悔恨,都注定无可逃避
虽然这是一部“韩国”电影,但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西,也有陌生化的视角,后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势:没有宏大的历史包袱,因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来,平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。
一个人不在于有什么才能 而是用才能做些什么。never stop fighting。
破例给个5*吧4+1情感分,前40分钟看得有点犯困,节奏有点慢,另外这片子叙事节奏也有很多欠技巧的地方,略平了,悬念和细节都有可改进得更好看的地方。但情节真的是可以用震撼形容,就冲印度可以随意示威加司法独立这两点,也比某国强的太多。很难不让人类比雷洋案。你国不是电影不如印度,…… 再多就不说了。应该是我2021年看的最好的电影。IMDB评分有点虚高,TOP250的倒还合理,不知是怎么排的。
不管何等贫穷与落后,只要有民主制度,有反叛精神,就还有希望。
最后一场高潮戏的爆发力值得学习。剪辑不错。
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教,也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死,那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂,那这个世界也不需要君王。借助儒学,他接触了西洋学,但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了,最后在创作鱼谱时执笔而亡,天人合一。不执著于理念,就没有理念的冲突。
意识形态色彩过浓,全靠CP思路增添娱乐。不过拍成这样已经不错了
它是真实事件改编,我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影,有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀,希望能多做些实事吧
小镇做题家:这都是人们不遵从马导师导致的。
海边吟诗美轮美奂慢镜头。看似人文作家和儒学学生的交换教学,实则知识界和官僚修罗场永远无法两全的悲剧事实。
如果不能学以致用,那便按自己的性情活着好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved