乐可无删减txt微盘 高清

评论:

• 焉梅英 4小时前 :

  3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确

• 阴暄美 2小时前 :

  酒桌那场，像在参加真实的含中年男人量过高的聚会，令人疲惫。

• 腾阳 7小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 皇梦凡 9小时前 :

  敢于揭露社会弊端的电影，都是可以细品的好电影

• 裔安露 5小时前 :

  本片明艳的黑白摄影，显得凝重，很符合洪几乎定格的场景互动风格，很显然在这里，洪的推镜更慢了，情节的衔接更舒服，但也没失去洪独特的文本性。

• 骆夜梅 7小时前 :

  2020年春节后的居家办公时期，晚上在空荡荡的小区马路上跑步，感觉每一次深沉有力的呼吸都是上天的赐福。在英国率先实现群体免疫，摘下口罩回归正常生活的时刻，才有心情回顾这个国家曾经经历的绝望。对疫源地人民来说，这是一种奢望。朱迪科默妹子，没想到一口利物浦英语如此流利，超级奇怪的口音。

• 风成业 8小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 震寅 4小时前 :

  *这是在所有地区都发生的事，最近这几年甚至往后很多年，新冠疫情之下的众生相都可以作为影视作品的题材，这一段历史值得被记录下来，不管作品是好是坏，它都应该被客观地、真实地记录下来

• 那彭勃 3小时前 :

  ——————

• 运骏 7小时前 :

  望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。

• 骏晖 0小时前 :

  抛却自结构的审视和玩弄之后，洪的电影已然成为关于纯粹发现和创造美的作品，在淡然和平静中由内而外析出并封存美的结晶，怎能不为之动容？

• 那拉春蕾 1小时前 :

  请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国

• 烁泽 1小时前 :

  有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。

• 骞腾 0小时前 :

  同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。

• 蚁忆枫 3小时前 :

  拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。

• 清宏放 0小时前 :

  8/10.中间那一大段长镜头看的真让人焦心啊，女主的绝望写在脸上，崩溃在心里。在疫情期间英国的医疗体系第一个抛弃的大概就是养老院里的老人们，太惨了。最后朱迪科默对英国政府抗疫政策的质疑和谴责真是震耳欲聋啊。这时，一对比就能看出中国政府的抗疫政策有多么伟大，中国人民有多么幸运，能活下去才是最高的人权。

• 陆思莲 2小时前 :

  随意中的拘谨

• 震年 0小时前 :

  金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图，说也许不会再拍了。

• 英梦凡 9小时前 :

  啾迪就是我心中的大明星。

• 辰海 5小时前 :

  7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。