如同毕赣，第三部终于迎来了大制作，却失去了之前的韵味。
“德拉古尔：不死者”
大概能明白为什么北美口碑和票房呈现两极的趋势 简单的故事用了一个古典的叙述方式拍出了很多古装片没有的史诗感 套用了大量宏伟的自然风光 拼贴式的魔幻特效 片子是非常的华丽 加上深藏不露的长镜头和神调度 投资不会少 过慢过深的推进又让片子呈现一种花大钱拍文艺片的感觉 评论圈会觉得这片子是艺术品 观众会觉得这么简单的故事没必要装深沉 就很遗憾
3+，挣脱神话的启示和悲剧的束缚，勇敢去爱和战斗吧！
在当下，仍在努力拍电影。原始的、野性的、疯狂的
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡，单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感，古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段，空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
“听我呼唤，奥丁，众神之父。
离开了A24，艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
竟然历史还原度这么高…感觉大家都是来看他裸体打斗的，我也是。Anya的口音真大可不必。björk这个出场也太短了吧，后面Walküre我都恍惚这是谁难道是aurora，她应该出现在这个电影里啊。well最该出现在这个电影里的还是Jóhann Jóhannsson吧。Kidman角色真是…但她演疯女人真好看！一刀到位就更棒了
纯白的电影。imdb评价高大概源于对政治正确的逆反？6
看了几篇影评，还是觉得在讨论艺术的伦理边界，身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣，观感还是很奇妙的
讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片，几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么，还不如上世纪的戈达尔先锋
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。
以前我们看电影，是通过电影领略一种自己从未了解过的文化、生活体验，随着观影阅历的增加，以及电影俗套的泛滥，这个体验被无限制的削弱了，这部北欧人尽管在故事主线上依旧略显老套，但这少见的北欧口味绝对能唤醒观众的神经
看了几篇影评，还是觉得在讨论艺术的伦理边界，身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣，观感还是很奇妙的
我以为看完《钛》之后，再也没有片子能恶心到我了，谁知道又来了一部《未来罪行》，这片子应该不是拍给本世纪的人看的。
好个Hamlet！那个丛林中突然拉进的长镜头，最后的火山赤身之战，太牛了。神话和蛮众总在一线之间，祛魅的不动声色，喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
太多自怨自哀的解构型对话，反而浪费了设定和人类未来大环境的描述。所谓新旧两派和真正的“罪行”都只是浅浅而谈
受尽折磨 背负使命 血脉传承 每次看这类的题材都梦回权游
拍出了北欧原始的野蛮，对哈姆雷特的改编并没有新意，命运的轮回，复仇的宿命，艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格，即使场面宏大，也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命，不如妮可基德曼角色直观，塞入太多想法剧本不够精炼，半成品电影。充当爽片观看尚可，远不如其他恐怖片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
