我们必须承认的是，因为疫情，世界上太多人的命运被彻底改变了。可惜的是，可能因为创痛还没消散，主创没有深挖。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段，值了。那么简单的对话却无比动人，有摄人心魄之感。
3.5 不要去歌功颂德或者粉饰太平，这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了。这样就是这样。
看了挺难过的，这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌？影片的角度很小很真实，没有任何政治倾向，只是在疾呼：别忘了我们，我们还活着，我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑，电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景；对人物的描写以及演出，也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。
导演为了最后秀恩爱的几分钟，想办法拍了一部电影
到没人回来的夜晚都不错，之后的戏剧化处理大败笔，结尾说教大败笔
第一部关于c-19+AD的电影，Sarah的表演惊叹！那段长镜头，黑暗中亮起的那束光，只有你一个人。你听够了TA们的敷衍，受够了TA们的虚伪，根本没有人会来，只能等死，没有急救车，FK，而这些人连成为一个数字的资格都没有，就这么死去了。无助绝望无能为力。
啊，这是什么啊，虽然金敏喜还是那么的美丽迷人，但有点出戏（感觉这个黑白色调很锐利，看得人不太舒服）
随意中的拘谨
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
以及终于知道洪常秀有多爱金敏喜了，有金敏喜出场的地方影片的调子就变得明快清晰，拍金敏喜拍的绝美，还有各种用来秀恩爱的情节设置……
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
7分
纯粹的好看，人物状态极其凸显，期待他们性格的展开和碰撞，让人想透过屏幕一探究竟，看过即忘即可
一个疫情大爆发，并且现在还是捉襟见肘的国家拍的抗疫电影，让部分zg键盘感动得不行。还反过来嘲笑《zg医生》，我笑了
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。
看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
