gb孕夫扩产道 高清

评论:

• 骏泽 8小时前 :

  虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱

• 洋乐生 3小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 茂思凡 2小时前 :

  导演用写爽文般的任性和自恋表达了自己的品味和鄙视，太NF了。

• 欧和悌 1小时前 :

  阴间美学可还行，天色尚早，没有响起的闹铃，神秘的小女孩，大道至简。

• 晓树 7小时前 :

  欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。

• 辰逸 4小时前 :

  三星半，其实小说家的角色就是洪本人，借角色之口充分发挥自己的表达欲，借用影像记录真实的一切，而“不是纪录片”又剥离剧作和真实的联系，这种模糊了现实和虚构的边界，显得未加修饰又格外动人。结尾金敏喜哼的婚礼进行曲更是圆一个戏外的梦，同样模糊边界一般用电影讲述现实中的愿望。

• 蔺颖然 1小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 箕新觉 9小时前 :

  虐狗结尾居然看哭了……然后再到真正的结尾处，反而是抽离和无言的收束（看洪片主要是惯性使然……

• 素涵亮 3小时前 :

  太沉闷了，台词太密集了，我跟不上节奏。全片黑白，最后有了色彩，还是有色彩看起来舒服很多。太文艺太诗意，对我来说难以get。

• 隋灵凡 7小时前 :

  第一次品 洪尚秀 呵呵 真有你的 好奇如果是韩国人看 没有字幕的话会是什么观感 但是没想象出来 有空再想

• 腾迎海 0小时前 :

  不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部，柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟，聊天戏的质感也不怎么样（真的很努力在听他们吧啦吧啦了，真就听不出花样）。

• 辛馨兰 2小时前 :

  语言变成手语之后还会有诗意吗？金敏喜光靠动作能让人感到爱意吗？答案似乎并没有撼动语言的地位。这部显得如此尖酸刻薄，所有的讽刺都在李慧英一声声冷笑中。甚至形成了一种尴尬的幽默感。我太爱她在听到别人的夸奖后，喷吐而出的“我？”，愤怒、尖利、苦涩，像一把毫不留情刺向自己的剑。

• 苦英楠 5小时前 :

  好吧，你牛逼，你做到了，我们也羡慕死了

• 驰振 3小时前 :

  就爱吃洪尚秀电影里吃饭喝酒聊天谈情说爱那一套。

• 蹇赞怡 4小时前 :

  转向女性的交谈是一件非常美妙的事情 洪导还比较诚实

• 达驰轩 1小时前 :

  9.0 你五星，我五星，洪片早日冲榜一。

• 钭寄文 9小时前 :

  这部显然不太一样，就像好久不见金敏喜出现在洪的电影里，看完后也十分充分地发现这个故事深层下关于他生活中的爱，又一次地重申。洪导显然进入了另一个境地#思索

• 苏阳朔 6小时前 :

  虽然我知道导演的想法，我也知道粉丝的想法，也理解电影节评审的想法，但我还是觉得太普通了。某种意义上，这是小众粉丝的圈地自萌。

• 雨慧 5小时前 :

  8.5～整个电影都好美啊～好久没有这种纯然看电影的感觉了

• 滕凡桃 1小时前 :

  黑白文艺片的腔调，甚至都不是那种抒情的文艺片。整部电影就那几个镜头，你要说这是生活派，我会觉得这就是纯扯淡。这样的电影会火或许真的是因为金敏喜，但也不算太压抑，但属实没必要看。