其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
对于印度片一直是一种主动远离的态度，实在很难喜欢。不过大量的宝莱坞舞曲和打斗场面相结合也是蛮奇妙的。
战争的本质是为了持久和平
就上半部还在究着心弦想着两个人什么时候撕的，下半场就一起抗敌了，当然啊，没有一起怎么能取得胜利，印度悬浮high片的典型之作，狗血至极，但就还行吧。
别让结果作为动力 更勿因依恋而不作为
讲历史的片子屁股坐歪了，捏造事实洗地误导观众，两星不能再多
这两个主角第一次在英公馆对打的时候后面群演跑来跑去的不知道累不累
"There‘re always some hope." "We'll be better off without it."
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。
说完永别却又见了最后一面，在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。（换一个角度：Paul/Hugh，好嗑🤤🤤🤤）
20220526 阿三神片，反英复印，绝世武功两兄弟，大战沙雕英国人，确定开场万人丛中取上将首级不是抄袭乔峰？！
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
当然你最后字幕那一句话，典型的就是英国人给自己脸上贴金行为…一个绥靖政策都能给你讲得至高无上
印度抗英神片，双雄战神，战斗力简直以一敌百啊，集体反抗却突出了个人英雄主义，格局小了啊，这次适合当喜剧看。
首相张伯伦的扮演，非常成功，而希特勒的人物性格塑造，显得稳健和缜密，总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋，留给后人诸多的想象空间。
明知又是一部开挂的抗英神剧，但就是无法摆脱影片的魅力，这就是宝莱坞的魔法所在。
電影構建了一個比較正面的張伯倫，和一個人性化的希特勒。
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。
2个阶级成分不明的主角长着宣传画一样夸张的肌肉，痛殴帝国主义鬼子。不知道英国佬看了是什么感觉。
史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
