故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程，观众可看见印度的面貌在不断变化，旧事物被新事物所取代，印度王公变成了酒店老板，体育运动变得比文化活动更重要，传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演：James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖：1965年柏林电影节最佳女演员奖
很惨烈的牺牲，历史的车轮就是这样推动起来。但是剪和拍的大概快一个小时才引起我的兴趣。
这一部要比上部《长津湖》更加惨烈、更加好看！难以想象，当年的志愿军战士们看到自己付出巨大牺牲后炸掉的水门桥竟然被美军用空投桥梁的方式修好，该是何等的绝望啊！虽已过去了七十年，但志愿军精神永不磨灭！
忽然感觉我的荒废岁月对不起革命先烈用血肉铺就的和平时光。
相比长津湖故事着力点变小，聚焦于三炸水门桥，叙事更紧凑，故事更壮烈。文戏没有上一部那么多，风格统一，观感更强。
比第一部好看，节奏明快，有镜头设计，有宏大叙事，也有泪点，似曾相识的规格感。
他已经完成了任务，留下了希望的火种，青年接过接力棒，哪里需要去哪里。
情怀吧，对于军人的情怀，对于牺牲的感性，对于士兵突击钢七连的情怀，都让我最后一下顶不住。
7.0，不如第一部，可以明显看出本来要放第一部分内容没放下所以有了水门桥，文戏太少，一直爆炸审美疲劳，看得出来徐克给画面带来的功劳，质感美感很不错，李晨牺牲拍的让人动容。希望展现先辈的电影都能越拍越好，让人触动铭记历史。
继承了第一部的风格，依旧是大量的绿幕取景，以战争的惨烈来博得观众好感；特效比第一部有所提高——让人看得更舒服了。《长津湖》妄图拍出《大决战》的辉煌，然而却只能望其项背。7.0/10
如同吃包子，第一个好吃，第二个一般。第一部、落后就要挨打，电影更注重群像，所以没有过多细节描写，观众感情大于理性的；第二部，看多了，个人感情可以收敛，所以对电影评价客观，个人描写突出，战争部分场面不合理（我猜的），观影感一般，加上对影院制裁的新闻，好感度一般； 最后，不需要电影，我也热爱我的国。
感动来自于 对 个人 集体 国家 民族 的触碰和整理
比第一部武戏更多，文戏更少。不过反正中国这类型电影的文戏一向是短板
打戏太多了，全都是战争场面，而且感觉每个人的死都是为了死而去死，有点缺乏文戏，伍万里的成长体现的不是太充分
什么时候中国才能拍出具有史诗感的战争片啊
总之，这片子从题材上就拧巴。
不晓得是我过于吹毛求疵还是确有其事，匮乏的战争场面与平庸的剧作让我很难不倍速...
第一部很一般，第二部更一般。博纳能不能别再拍主旋律了，浪费题材
伍万里拿到旗帜的那一刻，才有些明白军人的荣耀是多么沉。
比第一部好看太多了，有点费纸，特别好的意思就是
不知道是剧本还是拍摄表现方式，显得整部电影有点怪。电影最后恢复七连建制时候哭成一头猪，回去要再看一遍士兵突击。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
