琴魔的电影 高清

评论:

• 捷靖柔 9小时前 :

  政治这种东西从来就没有对错，只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。

• 俊婷 2小时前 :

  不想打仗就要牺牲他人，这种做法是符合人性的。战争是逼不得已而为之的，借此可以分析下目前的东欧问题，可能程度还远远不够扩大化。

• 公孙骏琛 3小时前 :

  为什么要洗张伯伦😢

• 卫锦翰 0小时前 :

  后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当，其实也不尽然，正如电影中所说，他也明白对手是个流氓，和流氓打交道就得留一手。至少，《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。

• 侨云梦 7小时前 :

  我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦，以至于一提到绥靖两个字，我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子，仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争，其实如何评价张伯伦，这个问题的答案并不重要，重要的是要有自己的思考，以及多角度看问题的意识。

• 凌欢 8小时前 :

  欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度

• 妍鹤 3小时前 :

  别把电影当历史，看个乐呵就是了。哪儿找的希特勒，简直是卡通版，呵呵

• 司清心 8小时前 :

  二战影片浩如烟海，如此片关注二战将临前的那段时期的不多，尤其是关于英德之间签订慕尼黑协义的，更是少见。此片胜在题材新鲜。它采用了历史与虚构相结合的手法，影片似在为张伯伦的绥靖政策翻案。似乎关注点太多，未能聚焦于一点，如《奥斯陆协议》那样，更有一种焦灼感与历史现场感。在演员选择上，两个主角都似乎有些游离。最差的是影片开头，如此重大历史事件，却像是青春校园片一样，很不吸引人。

• 卫家诚 7小时前 :

  （Jeremy Irons演技占一星）

• 敛文曜 6小时前 :

  电影情节不错，不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史，片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取，似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致，这样极其误导观众，对虚构历史的盲目崇尚，对真实历史产生不切实际的评价，丧失以史为鉴的作用，片尾就打上本片参照历史，剧情基本虚构会好多了，四星给电影本身，不对电影中任何历史真实人物进行认识

• 卓丹萱 8小时前 :

  慕尼黑协议被洗白为为了准备和德国战争准备拖时间的策略了？

• 崇初兰 5小时前 :

  谍战情节漏洞太多 莫名其妙，看起来过于紧绷的主演，或仿佛走错片场的配角，从1917 唐顿庄园到巴比伦柏林 包豪斯时代，反正完全没法入戏，还有元首的选角是故意搞笑的吧。。。

• 元嘉惠 3小时前 :

  街头尾随，Paul在街边坐着等他；

• 悉韶敏 9小时前 :

  我们不能选择自己生活的时代， 唯一的选择就是如何回应。但是这个片子拍得让人在各方面都很火大啊……

• 子车德曜 4小时前 :

  电影氛围感挺强，演员演技中规中矩不是很推荐的影视作品，高潮部分不够精彩，过程不够流畅，对我而言断断续续的。

• 卫国璋 4小时前 :

  片子的节奏不错，演员有不少熟面孔，德国部分剧情的布景也很眼熟，如果你看过巴比伦柏林，一定不会陌生。

• 师天工 0小时前 :

  多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。

• 婷薇 1小时前 :

  被磕CP的大佬误导，差点以为这是个同志片……说真的很佩服强磕的各位。两位演员没说的，就是希特勒选角太尴尬了。

• 寻和悦 7小时前 :

  不得不说，后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢，但是作为身处那个时代的领导人，制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有，这几位主角真是too handsome to play historical figures。

• 凌欣怡 9小时前 :

  张伯伦的确延长了二战爆发的和平时间 历史修正主义 revisionist改变不了张伯伦相信多边主义 外交可以解决争端 英法退出历史舞台 打穷了苏联打富了美国