被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
将这种红色电影的叙述方式和谍战题材相结合，反而成了这部电影的独特之处。所以，她没有炫目的动作大戏，没有烧脑的情节反转，直接用主人公的正义和侵略者的邪恶相对撞，见到任务成功了我们拍手称快；见到敌人得逞了我们咬牙切齿；见到李侠（孙道临 饰）牺牲了我们潸然泪下。
摄影光感超一流，黑暗影调最适合影院观看。回归原始侦探起点，蝙蝠侠之七宗罪式连环凶案，开始的一小时很精彩，分割线大概在第一次被炸晕。这版蝙蝠侠仅仅只在忙于个案刑侦，充当警察非官方的附庸，谜语人才是真正惩治大奸大恶的反英雄。蝙蝠侠当了夜间义警两年，却未察觉地下黑市产业，更别提连死了20年的父母死因都没查明白，我很怀疑这一届蝙蝠侠的从业动机。
朴素纪实风格，虽然没有现代拍出的谍战剧那种紧张刺激，但是在牵动人心方面并不比比现在的做的弱。
现在看看真一般，狂热的表情，被不断丑化的老蒋
开场《守望者》式的独白。《七宗罪》式架构。最年轻蝙蝠侠却是最丧的一款。诺兰以漫画人物背景为媒，书写人性史诗；本片则是借蝙蝠侠外衣拍了一部detective film，极力褪去原著漫画风(反派造型没有任何色彩勾勒，蝙蝠战衣战车也都极简，几乎消失的高科技，打斗戏淡如白开水），专注于写实派叙事。摄影确实不错。但整个案子蝙蝠侠太被动了，完全没有主动去查谜语人露出过破绽或查他的位置什么的，而只是一直被动解谜。只有安妮才叫猫女。不止在夜里出现，没杀人。这时长，我真想扣你一星。
《蝙蝠俠》感覺Reeves花不少心力挪用70年代黑色政治電影元素和古典影像組裝出一個寫實派蝙蝠俠的故事。派汀森的臉孔、眼神的存在感勝過之前的蝙蝠俠。偵探敘事到最後災難場面和墓園戲，符合片長的故事很細很完整，就是不夠深與黑，政治指涉幾乎無關當代，各種設計只為蝙蝠俠裝點甚至把玩迷影類型所用。
我娘就喜欢这类电影 所以小时候跟着看了不少 其实剧情都忘了 但名字现在都记得 汗 还一直记得我娘的百般念叨“好看啊”。。
2021.10.9 还是没看上电影院的彩色修复版，几乎毫无排片。这个意义和爱国教育，不比隔壁好太多吗，就不能多来点排片嘛。同志们，我想念你们。想起了去年看的舞剧，真的非常棒！这个故事也很棒，伏笔和节奏都很舒服。
上映的时候因为疫情电影院都关了，现在一想好在关了
小时候看过若干遍。印象最深刻的台词是李侠那句“好好生活”。
暗黑风格系蝙蝠侠，最后等彩蛋被诓骗得一无所有。
电波的滴滴声总是那么急促，每一次电报都有可能是最后一次，看的紧张，悲壮。
最近爱看这些红色革命老电影，还每每热泪盈眶。回首自己年少轻狂，喟叹沧海桑田
谍战桥段现在看起来有点低幼，毕竟是面向群众的文艺作品，不需要内参级别的高度，但结尾还是挺能打动人的，赤旗插在投降派的狗头上。
四个月没进影院，看见墙上的黑白照片也差点带色儿了。@天津嘉里汇百丽宫
不同于不少人的观感，将近三个小时的时长并没有让我感到冗长与拖沓，从涅槃的someting in the way响起，我就开始喜欢这部电影的气质，潮湿的，阴郁的，危险的。红黑的色调也很有质感。不过，蝙蝠侠太被动了，个人魅力略显不足，谜语人才是真正的主角，我认为是刻画的比较成功的反派角色
仪式感的发电报 ，邀请那段历史的亲身见证者或后辈，三个舞台的重新演绎那段革命时期真实历史。
3星给配乐画面和情怀吧，不是粉丝的我睡过去了三次
21.05.03 博物馆 三星半
三个小时的时长确实劝退了很大一部分观众，因为它并不是那种依靠特效爆米花来轰炸你的视觉感觉的电影，而是缓缓讲述一个蝙蝠侠探案的故事，并在其中探寻蝙蝠侠自身的家族认同、自我认识的问题，但画面确实太暗了加上缓慢的节奏，让人有点打瞌睡……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
