说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
画风真不错👍陪伴三个小朋友看的电影她们分别打出一百颗星一千颗星的高分😂
朱迪单奇依然惊艳,每个人心里都有一座叫故乡的城,对阿方索.卡隆来说是罗马,对肯尼思.布拉纳来说就是这部电影。
总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真,刻意的无暇,刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方,就personal的太多,有点影响观影的共鸣吧。
这个片头,这个配乐方式,这个影调,像是中学生满分作文精选集的第一篇。
第一次陪孩子看电影,意外的还挺不错。剧情有些低幼,但是节奏很紧凑,适合带娃去看
虽然人物画风、配音和TV版有点差别,但情节设置还不错,孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。
正好和《燃烧》对比,属于导演功力没那么深厚,无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法,就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍,然而却对情绪表述上毫无意义,音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感,确实不是景深的原因,很多近景甚至特写都可以,还是没有找出其中原因,可能和环境音有关?不行不行真的不行,玩花活可能真的是靠天赋,通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件,可能老老实实拍,效果会更好很多,现在情绪被极大削弱了,可惜!!要是10分制就好了,都打了三星,不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了,好可怕,哈哈~
最后半小时哭得我 [苦涩]
乡愁永远是艺术创作的母题。
2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。
🎬
看过风吹麦浪,对北爱尔兰那段历史还蛮感兴趣的,片子黑白质感不错,但是有点做作,也不喜欢时不时来段歌曲。
每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
一个人跑到电影院刷了Belfast
糖水片,六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼,离开熟悉环境的抉择,难以共情的童年乡愁。
站在小朋友的角度绝对要打五星,太适合小朋友看了
情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。
致敬《罗马》么?肯尼思的发挥嘛,那是相当得不稳定,这部就算是可以一看的水准吧,情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan,这造型也确实可以演爹了。
头一次看汪汪队立大功,我从来没想到狗狗们的装备能拯救地球d(ŐдŐ๑)儿子在旁边乐,我在旁边惊的目瞪口呆……太哇塞了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved