有点离谱了，这都能吹得起来？难道我看的是另一部片吗… 这不就是一档优秀的国产电视剧吗？它投放的终端真应该是荧屏(电视)，而不是银幕(影院)…
法租界独栋房主“杂家”，离婚探戈爱好者，老公失踪的富贵野猫，号称泡过索菲亚罗兰的文艺中年，混血女儿的广告达人，这么摩登洋气又市井的70后，也只能法租界有了。徐峥和倪虹洁的选角尤其合适。
三星半，确实是今年院线华语片最有腔调的一部，出自一个初执导筒的文青编辑，也难怪都说这片子符合豆瓣的口味。
费里尼纯属牵强附会，那个莫名其妙的片子的中文译名也属于莫名其妙，片尾也自嘲了这一点。
最感动的是竹林里少女时期的妈妈被女儿拉着手往前走，一步步变成现在的妈妈，然后走向姥姥和七大姑八大姨……过于真实，多少人就是这样一路走来。其实理解甚至希望会有越来越少的观众对这类题材感同身受，因为意味着正在有越来越多的路，可以与心中的野兽同行。
北有柔情史，南有爱情神话，绝妙的文本，精彩的调度，演员到位，角色设计有对比而自然，格局超越华语电影太多太多，让我们触摸到了生活。
有某种稀缺性，演得“灵啊灵啊”。但就像出字幕时白老师和李小姐一路语带双关的微信对话，挺鲜活也有意思，但就是显得装腔作势，显得矫情，显得洋泾浜。
灵啊，有哭有笑，不上价值，意犹未尽，就是好片子了。
6/10。将外部冲突消解、捏碎为日常状态的动作，随着白老师去修鞋摊、接送孩子、喝咖啡和老乌闲谈或行走在梧桐树下的窄道，充满市井味的上海逐渐显现，并联想到候麦式拒绝与追逐的爱恋关系：白老师追求李小姐的各种动作（做饭和发微信、修高跟鞋和修电灯）貌似温情，但李小姐对他的求爱更多是迟疑和拒绝，一夜情后的早晨她悄悄逃走，而她和狂放的格洛瑞亚、精干的蓓蓓做客白老师家的聚餐戏，用‘‘剩菜’’暗示她们对白老师的争夺欲望，接着轮流用‘‘女人这辈子没有......是不完整的’’造句，宣示她们主动选择情感又时刻准备放手的洒脱状态，反而是白老师和娘娘腔的儿子等男性处于弱势。结尾众人在银幕的仪式中，祭奠老乌和索菲亚罗兰那一去不返的爱情神话，却被费里尼晦涩断裂的情节弄得兴趣索然，正如这部情节寡淡的电影本身只是小众文艺观众的狂欢。
几场群戏都很惊艳。观众顺着老白眼光来到展览馆看到李小姐和格洛瑞亚在一起宛若知心好友聊天时，老白荒谬的像个外人，那一幕简直了。
最后的烂片揉碎了对爱情神话美好的幻想。究其真假毫无意义。就像多数谜底揭开的失望。人还是活于现实，明天太阳照常升起了。
演员盘子搭得太好了，气氛非常小资，对话非常伍迪艾伦，观影过程妙不可言。这种叨逼叨的沪上中年爱情我愿意再看一百集。
作为上海景观挺好，作为爱情故事挺好，作为电影还是感觉缺一股劲，没能完全入戏，像最后看着爱情神话在吃散装零嘴。玛雅最好，配乐最差。
说实话有点没太看懂导演主要想要表达什么，但剧情片来说也算是中规中矩吧，有些小的点还是能get到的
看多了骗小孩的爱情童话，也看多了闹心的爱情现实灾难片，这部电影真的可以叫爱情神话。
我觉得不像是一部电影倒像是小品集，谈不上艺术性顶多就是一种挺特别的拿捏，是写给上海这个城市的一封并不想正经交往的情书，玩一玩乐一乐就够了。前半部分还算吸引人但因为没有内核的东西看到后面就觉得像吃多了的奶油开始起腻了。像修鞋匠还自磨咖啡的这种表达，我觉得属于艺术源自生活但着实高过生活就显得刻意和造作了。作为一个沪漂六七年的导演处女秀，远没有挖掘出上海人骨子里的那种劲儿，三个女人演到最后成了一个劲儿，这劲儿就有点不对了。
中年人的浪漫～一切都是那么精致 最喜老乌在餐桌前谈论艳遇的那一段 我信了
用音乐来强行分段，想掩盖叙事节奏的平淡，失策了。质感不错，也有笑的地方。索菲亚罗兰那段很像《甜蜜蜜》的里姑妈和威廉荷顿，但没有后者那么动情。后面两个女人突然在画展对谈的梦幻造型在影片前面朴实的基调中显得突兀，有点强行叙述主题的嫌疑。老乌在里面承担的角色功能很模糊，最后倒想把他做成人物和观众的情感落点，意义不明
前面是轻浮的市井怀旧，中间是更轻浮的魔幻消费主义和文化殖民，最后对准我们的投影仪才点破了观众才是所谓的爱情神话所询唤的主体。虽然片头的做菜长镜会让人联想起《饮食男女》，但已经不再有世纪之交的悲怆，只有廉价的原子化小幽默，最多只是夹杂着表演生活的疲劳。新世界上海里的青春期仿佛到40岁仍不终结，但在主题乐园般的影像中要肯定某种新价值实属不易。
2.5吧 给高了我会觉得对不起费里尼 这么密集地接收上海话我其实不太受得了 好吵 不过这种主观的意见我会觉得怪自己吧 但这个配乐 我的老天 真就不怪我了 就…这电影…吹得这么高…实在是…不懂。 这么说吧 单凭一星期策展这件事 我就觉得挺冒犯的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
