故事发生在男子高中内,孝珠(金荷娜 饰)是在这里工作了多年的合同工,这也就意味着,无论她的表现有多好,能力有多强,都随时有可能被开除。孝珠对进入体制内部有着极度的渴望,然而,学校里最近新来了一个名为惠英(柳仁英 饰)的女老师,刚来没多久就抢先一步孝珠转正了,原因十分的简单,惠英是学校理事长的女儿。
慧英的转正让孝珠感到非常的愤怒,一次偶然中,孝珠得知慧英和自己班上一个名叫载河(李源根 饰)的男生之间有着暧昧不清的关系,这成为了孝珠攻克慧英的王牌。孝珠发誓要从慧英的手上抢走一切,包括载河。
觉得挺好看的,这种高度理性的创作(从剧本到表演技巧拉满)也有迷人之处,都是议题,但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看,容易让人混乱,但心理逻辑清晰,情境通了,说的都是一回事
除了七零八碎的时间线外都很精彩。以及,所谓Male ego不过只是爱你不如爱自己。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
剧本太长了,闪回没有必要。妮可演的很努力,但是她的戏被其他演员吃的七七八八。
B+ 文本我觉得挺好,Lucy的角色塑造虽略有欠缺,传奇的表演还是足够真诚足够动人。
一锅烩饭,味道肯定不会太差。唯一特色(惊喜)是大虾的Nicole,可惜被混乱的妆发搞得分不清哪年哪月。
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
又是一部稀松平常的传记片,看完完全没看出来这是索金,甚至觉得片子里的各种comedy都要比片子本身有意思。妮可的表演有些用力,很多小细节都会让你为这个角色惋惜,但更多的时候你都会在想,这真的是个喜剧女演员吗?
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
选材情景喜剧,结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏,危机事件、人物画像、机锋对白,结构上搞些倒叙插叙小把戏,再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革,真可谓玲琅满目任君挑选,艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.
没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题,以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下,见长评。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
这个时间线前后跳跃看得我整个人都不好了,剧情根本对不上,然后才发现哦这是在插叙。。。能不能麻烦在大屏幕上标题字体打一个“两年前”之类的字幕!凌乱地看到最后觉得根本没入戏,铺垫全都浪费了,然而谢幕那场戏惊为天人,竟然看得我!号啕大哭!太悲伤了!仍然是Aaron Sorkin的sucker嘤嘤嘤
真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本,或许显得有一些力量,但从内容上看,过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的,但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计,倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底,电影还是资本的游戏,索金已经是局内人了。
中规中矩的传记片,今年的奥斯卡提名电影里,完成度算是比较好的了。
3.0。艾倫索金一出手便塑造了一個比麥瑟爾夫人更立體的女性喜劇演員,可惜視聽語言實在是平庸到備感乏味。
20220308le。无趣,冗长,难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
53rd 露西人物刻画还挺丰满的,最惊喜的是妮可状态大回春
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved