剧情介绍

  本·墨菲(约翰·克劳辛斯基 John Krasinski 饰)和莎蒂·琼斯(曼蒂·穆尔 Mandy Moore 饰)是一对彼此深爱对方的情侣,他们的爱情充满浪漫和温馨,顺理成章两人也即将走入婚礼殿堂。莎蒂希望在与她的家族渊源颇深的圣•奥古斯汀教堂举行婚礼,但是这恐怕是一个糟糕的决定。这间教堂的弗兰克牧师(罗宾·威廉姆斯 Robin Williams 饰)看似和蔼可亲,却是个极为苛刻和奇怪的家伙。他对年轻男女贸然进入婚姻又选择逃避感到痛心疾首,因此弗兰克坚持任何一对来他的教堂举行婚礼的情侣都要接受婚前准备课程。未能通过该课程的情侣,弗兰克将有权取消婚礼。
  看似只是例行的公事,却发现实行起来障碍重重。感情一向顺风顺水的本和莎蒂,将迎来走入教堂前的最大挑战……

评论:

  • 市流丽 2小时前 :

    艾伦索金的政治倾向真是个迷……而我已经对这种要做爱不要作战的口号式表面热血完全无感了。

  • 尧腾 1小时前 :

    不给此片打5星好像不够pc,但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗,还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示,但说不出为什么,还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧

  • 文诗蕊 8小时前 :

    The whole world is watching! 美国是属于好莱坞的!

  • 圣语薇 5小时前 :

    说实话觉得有点可笑 看的过程明显感觉到东西方洗的就不是一套脑啊 西方这套感觉洗的更彻底呢

  • 将妍芳 7小时前 :

    Perturbed, agitated, frustrated, elucidated, ignited, blown, illuminated, disseminated

  • 夙承志 0小时前 :

    每个人的出生决定了斗争的方式,甚至结局。Abby挺让人唏嘘的

  • 媛妍 3小时前 :

    事件发生在1968年美国大选前夕,后来尼克松战胜约翰逊当选了总统;影片上映于今年9月份,同样是大选之际。艾伦·索金再次对时事精准把脉,投射奥斯卡喜好的左派立场,把反战、左派、自由派、嬉皮文化、民权运动、政治倾轧一股脑融汇于这部酣畅的庭审剧,用他精湛的编剧、凌厉的剪辑和一众演技派的热血群戏。很写实很民主太灯塔。

  • 德芷荷 4小时前 :

    the whole world is watching...

  • 性江雪 0小时前 :

    瞧瞧人家的主旋律电影The whole worldis watching!

  • 函巍然 5小时前 :

    惊艳的开场,法庭激烈的交锋,精彩的答辩,机关枪似的台词,思想性的火花四溅,Sorkin借古讽今,以左派视角交出这样一份优秀的作品,来作为对当今灯塔国政治生态和minzhu思想的批判反思。the whole world is watching,同时完美契合当下US大选的时间节点。全员演技无敌,小雀斑和波拉特的对手戏太赞,最后的法庭总结意料之中的燃。

  • 夏晴画 0小时前 :

    8+ 剪辑接近超神 被艾伦索金圈粉 附主要角色名录: 芝加哥七君子:

  • 卫丽莎 3小时前 :

    没有修正,就不会改变。

  • 初格 8小时前 :

    太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。

  • 其琲瓃 3小时前 :

    哈哈哈哈哈哈哈,对不起,我不该笑是嘛,恩?这不是荒诞现实主义喜剧嘛

  • 卫珉序 3小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 彩梅 7小时前 :

    “民主”“审判”“自由”“反战”

  • 宿语海 3小时前 :

    剪辑太好了,印象很深刻。主要人物的塑造也很好,让我觉得他们每个人都有不一样的有趣的地方,太喜欢艾比了,真的很有魅力的人啊。如果要示威游行,还是应该带个头盔,被打脑袋真的很疼诶!

  • 公西若雁 1小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 台瀚彭 8小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式。

  • 卫巧玲 3小时前 :

    地球上真的有民主之地?民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved