19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
曾几何时，
a curious sum of nothingness
巴黎掀开她的裙子，让这个信徒般的年轻诗人，看见她骇人的裸体。今夜向整个巴黎宣战的于连，将在傍晚时分走入家乡的湖中
FR144 à UGC Les halles. 改编有点大。电影呈现感觉有些后劲不足。
幻灭了…perla的字幕机太暗了太暗了我要瞎了ಥ_ಥ
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
服装，布景，摄影都很棒。
這拍得也太依賴畫外音了。男主演老是歪著嘴笑看著不太聰明。
4.5 声色犬马的巴黎在波谲云诡间无止尽地倾泻她的幻泡，似乎人人都可分得一杯羹。但Lucien在空中坠落时，大概能够回想起来，下雨天在巴黎穿过排水沟也是要花钱的。
非常喜欢巴尔扎克的原著，发现改编的电影自然还是要看的。拍得不算怠慢，但并没找到好一点的策略，也没什么新表达要说，就快节奏地复制小说情节，像是一个「2.5小时带你看巴尔扎克《幻灭》」的长视频。小地方的青年去大城市闯荡，媒体行业的光鲜与肮脏，梦碎的主题，这些一点也不过时，可以一看。
不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。
体现新闻传媒和评论的影响力。法国青年诗歌作家爱上贵妇，靠反动报纸写抨击评论敛财，为进入上流社会加入保皇派，后被抛弃一场空。
没读过原著，但电影还算吸引人，很多旁白，感觉在让观众贴近原著，古典的配乐也不错，有一首很熟的曲子我却说不出曲名。故事描写的主人公的经历和那个时代的报社，职场，剧场和我们现在的社会差不多，或者说现在的世道和那个时代差不多，花钱买流量，花钱捧一个人或者贬一个人，铺天盖地难分真假的各种新闻，现在谁都可以写文章发视频，搞得我妈都不知该吃啥该干啥了。主人公经历了花花世界的起起落落终于又回到最初的起点，一个外面的世界很精彩外面的世界很无奈的故事。
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
在电影院两个半小时对训练专注力还是很有效的。依然是上午第一场，和一位老先生五位老太太一起看的。
Lucien是法国19世纪的一位充满抱负的年轻诗人。他离乡别井，告别以印刷为生的家族前往巴黎碰碰运气。在这座五光十色的城市裡，Lucien意识到自己来到一个充满谎言，一切以利益主导的世界。在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存。
都给我去看！！太好看了我淦必须的去看家人们推荐啊
“这个野心勃勃的吕西安是个什么人？一个追逐虚荣的快乐和快乐的穷小子，牺牲一切来换取快乐。就像飞蛾投进了火堆，是环境造就出的奴隶。他的良知等同于一个无情刽子手。”
真正的幻灭不是一无所有，而是学会了活得光鲜哟。回看现在，和书里的可是毫无区别呀。全剧最爱伯爵夫人，活得精致又清醒
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
