剧情介绍

  山田光子(岸井雪乃 饰)是一名28岁的职场白领,在朋友的婚礼上,手足无措的她邂逅了名叫守(成田凌 饰)的男子,温柔风趣的守巧妙的化解了光子的尴尬和不适,一下子就俘获了光子的心。之后,守经常约光子出来吃饭玩耍,某一天,光子留宿在了守的家里,两人发生了关系。
  光子开始越来越频繁的住在守家中,虽然没有告白,但是两人之间的相处就好像在交往一样,渐渐的,光子开始将自己的身份当成了守的女友。可是,对于守来说,光子只不过是一个召之即来挥之即去的消遣而已。为了守,光子甚至辞掉了工作,一心一意的想要和守结婚做家庭主妇,就在光子的算盘打得哗哗响的时候,守突然失联了。

评论:

  • 亥盈盈 7小时前 :

    女权主义者的控诉,女人什么时候才能站起来?

  • 慧桐 0小时前 :

    女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具,只得结尾一声叹息

  • 九娅童 0小时前 :

    很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。

  • 夙盼夏 3小时前 :

    哪怕不用罗生门就战争场面的一瞥都好看得要命,last duel一幕的紧张感劈头盖脸。本爹的4P床戏据说是自己加上去的我真的要笑死。当然最搞笑的难道不是司机插足本达蒙吗。雷爷不比你我都懂。这个戏每个人的表演都很耐品。朱迪科默最后的那个look好像奥菲利亚再世美美美。

  • 怡玲 3小时前 :

    前两部分的视角展现 看似补全各自盲点和脑内优化 实则着墨过多于人 于镜头于景别完全是干瘪的议论文体裁范本一般脱水感 最后才切回 Marguerite 的自述里 力道存而滞后了些 Duel 戏一般般 RS 做这么个赔钱的项目点出这样的主题主旨 还是难得的

  • 昌嘉禾 3小时前 :

    这个电影告诉我们,根本就不存在什么“客观”,有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识,且非常坚定,如此设定的古装片总让人觉得出戏。

  • 彤美 1小时前 :

    男性为主要视角下,依然可以把女性主义融入得如此悄无声息。同样的故事不同的记忆,三遍描述却不觉得无聊,反而让你真正想去了解真相如何,电影越到后面越精彩,最后一章简直令人心碎。众人的欢呼声中,看着科默苍白又几无生息的面庞,不自觉地留下了眼泪。电影深刻地让人体会封建时代、男权社会对女性的压迫之深。 另外,决斗戏简直太精彩了,能把两个人的决斗戏表现得如此惊心动魄,实在要夸导演、摄影、演员和配乐,代入感超强,真的不自觉地心揪起来。 简单来说,决斗戏比沙丘的打戏大概好一万个无暇赴死的打戏。

  • 东雅惠 3小时前 :

    漂亮的结构,导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材,揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏,爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起,掌声,泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。

  • 无伟才 6小时前 :

    女性的视角,最能体现影片的主题,全世界都一样,古代的女人实在可怜又可悲,而最后的决斗,双方都只是为了男性的尊严,而女人即便有在强的反抗世俗的意识,也只能像一只无助的羔羊,听天由命

  • 斋笑雯 3小时前 :

    电影一开始就展现了一场决斗,高台上的女人,一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开,我们才慢慢地发现,故事的确与这个女人有关,不过再一细想,又与这个女人完全无关。这个女人,只是父亲交易的一个筹码,只是丈夫的声誉(及泄愤工具),只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物,还有大众餐桌上的谈资。我在想,假如这个女人,玛格丽特不说出真相呢?就像尚的母亲说的:真相并不重要,我也被强暴过。随着推移的镜头,我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗,所以才持续着这种黑暗。活着,但是代价太大了,她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人?女人当然需要男人们的支持,但归根结底,还得靠自己争取,一代人接着一代人,才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中,不可能只解放自己,而不解放他人。

  • 仙静柏 5小时前 :

    人们在伪女权哀怨的时候,忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠,在生物学上是毫无损失的,相对来说,男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件,而不是用天堂的法则去管地狱的事

  • 嘉子明 1小时前 :

    剧本大失水准,“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿

  • 成鹤轩 2小时前 :

    雷利·史考特執導戰爭電影就是一把手的工匠等級,營造的恢弘壯烈場面一向有目共睹,最後那場壓軸的決鬥,令人看得呼吸都要停止;但另一方面,他對於探究心理層面的細膩之處就略顯不足,光靠繁複的台詞是難以完整表現吧。

  • 宜绮美 9小时前 :

    雷老爷子的“罗生门”,影像传递出来的是导演一以贯之的历史厚重感,延续着一向以来的风格,用心之作。

  • 卫玥 0小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 卫宏 9小时前 :

    @MOViE MOViE Cityplaza 布景和服化道本片应该是本片最大的优点。把三个人对同一件事情的描述分别拍出来的拍摄手法看似有点想法,但是这种手法也许适合用来拍分集、总时长较长的电视剧,而不适合总时长相对较短的电影,观众会短时间内看到同一段镜头反反复复地出现,不利于观感。前面一个半小时的剧情和台词没有好好打磨,缺乏时代感…电影的主菜只集中在后面约45分钟左右的时长里面,台词和片段中信息量还是很大的。

  • 左夏容 1小时前 :

    阿里辞退周某那天看的,也就更有现实意义了,虽然眼下的”过气热点“,不可能被老雷以字幕圈出重点”The Truth“,甚至有可能依然不是真相,但古往今来的性别战争都在盔甲长枪的决斗场外,继续进行着。三个视角,除了至死是情圣的司机视角稍平之外,其他都很立体,人物丰富而饱满。只不过什么年代了,能不能不要再用英语讲非英语故事了呢?

  • 凯胤 1小时前 :

    片子本身,你就看鏡頭調度,就看同一場戲在不同角色的敘述裡,呈現出的迥異訊息和觀感,那股劇力。

  • 日然 1小时前 :

    三次重述并不会感到厌烦,每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构,很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。

  • 姜芳茵 0小时前 :

    emmm,如果为了女权而打高分的话,就不值当了,电影本身略显笨拙

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved