跳跃的情节，犹豫不绝的父母和没有下文的结局，仿佛导演翻出小男孩日记挑选几个片断拍的。正片用黑白表现出历史感，他们看的电影反倒是彩色的。满脸深深皱纹的奶奶不知是熟悉的演员真的已经垂垂老矣还是化妆效果。妈妈不仅漂亮，身材也太好了，和奶奶站在门口的一场戏，镜头从远处仰拍，哇，修长优雅
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
No matter how far you go, you never forget where you came from.
小朋友可爱，但是电影匠气十足，看后越想越觉得难看
配乐奇奇怪怪，使用随心所欲，风格变幻无穷
或是纪念，或是反省，那个青年人随时有可能被枪杀于街头的年代，现在很多国家，都在用电影来描述。
肯尼思布拉纳的导演才能属实有限，开头那混乱的调度，炫技是为了让观众头疼吗？视点过于散乱。但后面渐入佳境，情感还是加分的，布拉纳拍出了那种乡愁，尤其是跑路前的犹豫不决
导演功力不够，以孩童视角看战争、动乱对生活的影响，成功的影片很多，这部的情绪传达以及童心和现实的对抗融合做得很一般了。拍成黑白的用意过于私人。
摄影布景服装表演都相当精致的一部电影，在限定的一个狭小街区里，从小男孩的视角，表现了在爱尔兰那个宗教冲突严重的时代下，留下的、离开的、彷徨迷茫的贝尔法斯特居民们的生活状态。
下午茶配的小资格调电影一样儿，画面看着赏心悦目，故事性并不强。生活如水。
主要是棚拍的天主教街区让我很困惑，我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待，还是就真他妈假布景一坨屎？
同样是家长里短的流水账，这片就显得高大上，父母育儿的教育闪光点最值得欣赏，这才是优秀的电影，再加上范老的插曲，登峰造极
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
肯导又没到总结人生的阶段，急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
其实这部电影拍的不够好 但是近期男童arthur虐杀案让我看到6岁左右的英国男孩都会有一阵难过？
其实这部电影拍的不够好 但是近期男童arthur虐杀案让我看到6岁左右的英国男孩都会有一阵难过？
这片子，其实画面拍的还蛮有厚度的。故事与主旨的话，看大家说是致敬自己的童年，自己的家乡。那其实已经避免了很多残酷血腥的暴力，更着重于美好的故事以及家人之间的相守与推动。还可以吧…比《西区故事》好看！哈哈哈
布拉纳用一种最自以为是的方式去复古，拍出了超低配的《罗马》
和《罗马》相反，布拉纳是以一种温情的目光回望历史，回望那个安土重迁的故乡，在感伤之外裹一层幽默的糖衣，试图去治愈一切。异时空的彩色画面，出跳的西部片音乐，也给这个黑白故事附上一层反讽调子，可惜这些都是从外部去带节奏，和人物本身的关系不大，那些正面呈现的冲突打斗，华而不实的运镜，也是商业片拍多了的毛病。丹奇贡献了两个泪点，去不了的香格里拉，不要回头望的瞩望，两场戏都是不对称对话，将遗憾keep to herself，这才是含蓄的力量。
并没有想象的那么糟糕。虽然有非常多糟糕的调度不明所以的摄影机位置、摄影机角度，可是导演私人的故事所勾连起的上世纪60年代爱尔兰贝尔法斯特地区的历史是迷人的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
