东汉末年，世道离乱。作为当权太监的孙子，曹操（赵立新 饰）自幼过着养尊处优的生活，却也亲眼目睹了党人和阉竖之间血腥残酷的厮杀。成年之后，曹操和夏侯兄弟游行乡里，进而结识了“四世三公”的袁家公子袁绍（孙洪涛 饰）和袁术。经朝廷官员举荐，曹操被任命为洛阳北部尉，他不偏不倚，令行禁止，刚强冷酷的作风极大地震慑了阉党的气焰，也让他的声名在颓朽的庙堂之上广为传播。皇宫内院相杀不断，朝廷之外黄巾迭起。生处乱世之中，曹操投笔从戎，与袁绍、刘备等豪杰英雄共同开启了三国百年大戏的帷幕…… 本片依据《三国志》相关记载改编。
疑惑的镜头和疑惑的色彩运用。并不能好好回忆的回忆录
每首歌倒是恰到好处，不过好散啊 也没法让我共情……
肯尼思·布拉纳的童年，对故乡贝尔法斯特的乡愁。复杂的民族宗教暴力冲突下，其实是放之四海而皆准的对和平的渴望。背井离乡应该都是哀愁的吧，除非你不爱自己生长的地方。真是不理解一些人移民到国外就欢天喜地，好像摆脱了黑暗地狱一样。
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
好喜欢这部片子的质感和基调。可能没讲什么大道理，但是导演对家乡的依恋从一首首老歌，一幢幢老楼间流露出来，即使岁月变迁，即使时局动荡，贝尔法斯特永远以一个温馨美丽的地方永远留在一个可爱男孩的心里。我虽然不是爱尔兰人，对于那里的风土人情和政治历史不太熟悉，但是这部片子可以勾起每一个人的童年记忆，那个熟悉的院子，一群熟悉的伙伴，成为我永远的印记。For the ones who stayed.For the ones who left.For the ones who lost.
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
“贝尔法斯特”是所有人遗落于身后的故乡，魂牵梦绕的是留下的故人、离开的游子和所有迷失的人，而离开，像所有的迁移和背井离乡的不得已一样，是城市衰落的征兆。天主教徒与新教徒很难调和的胶着导致国家的分裂。孩子问父亲自己跟女同学会不会有未来，父亲说，无论她是印度教徒、南方浸信会教徒或是反基督的素食主义者，只要她善良、正直，彼此互相尊重，随时欢迎她和她的家人。无疑，父亲的一番言论以及父母亲的鹣鲽情深都得益于祖父母的言传身教。祖父说，你不能通过在公园里走来走去来获得智慧。祖父语出惊人，是真正掌握生命价值本质的那一类人。无论是孩子从电影艺术中所摄取的人类文明的营养，或是新教神父具有表演性的教义宣讲，更或者紧紧贴合剧情的配乐歌单，跟祖父母的亲密关系相比，都只是一些无足轻重的修饰，都是以他们的爱情为原型。
东一榔头西一棒槌地铺开故事显得有些轻飘，不能说全无可取之处，至少整体气氛还挺温馨的……
非常personal的一部电影，把混乱动荡的历史大背景和纯真无邪的童年相对比，很像很多名著的风格。优点在于把小孩子的世界描摹得很真实，家里的人都很鲜活，对话让人忍俊不禁，没有这种经历很难写出这样的电影，能感觉到年幼时的导演对周围发生的事的迷茫。导演肯定也是非常爱电影的，Buddy看电影时的那种惊奇一定饱含了导演儿时电影给他带来的震撼和慰藉。黑白的style很像《Roma》，选择黑白片可以说跟题材有很大的出入了，不知道这个艺术选择是想表达什么，是代表回忆吗？另外豆瓣的评分真低啊，在外媒看到这步还是Oscar夺冠热门呢
远好过他自导自演的两部波罗，至少在这部电影中有真情实感而不只有自大自恋。是讨巧的，精致到好像每一步都精确计算过，从诗句到老电影到配乐，甚至到每一滴眼泪，从而显得有些矫情，而且单薄。但谁没有童年呢，谁不会向往象征着无忧无虑无拘无束充满了无数可能性天大的事不过是眼前最小的事的童年呢？能感受这些，就够了。老电影是彩色的，其他都是黑白的。
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
say nothing, and tell everything of softly love to your family. 片子可能至多三星了 不过今夜观影私人感受beyond expression, 就因此 没法客观打分
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
贯穿电影的儿童视角，带出那个时代的社会矛盾、宗教矛盾。导演显然无意深挖当时所处的社会现实和挣扎苦难，他做的最好的，是追溯了对自己人生兴趣、人格成长影响最大的那些人和事，那造梦的电影院，和哲人一般的爷爷，正直温和的爸爸妈妈。这部电影中对社会现实的展现就像孩子主角纠结于“我们该走哪条道路”的图画一样肤浅，但是电影带来的那些切近的生命体验，来的也像孩子的眼神一般纯净和动人。
（《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》
绕不开的童年情结、故乡情结。街区教派冲突是面，故乡和童年是里。导演并没有渲染冲突的紧张和恐怖气氛，一直在表现记忆中家人和故乡是温情。虽然街区冲突结束了，一家人轻松起舞，可离去的结果仍然没有改变。有人在贝尔法斯特弥留，就有人从贝尔法斯特离开。
大型室外情景剧既视感，小男主互动角色，除了爷爷奶奶两个有点人性（妈妈也有点情绪），其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了，暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新，可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
一个小男孩的视野，让我想起了杨德昌的《一一》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
