电影视角有哪些 高清

评论:

• 牛巧凡 4小时前 :

  看完本片，不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家，都需要这样的人，为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。

• 澹台云水 0小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 祁瀚林 7小时前 :

  #3.5 ；影片里没有涉及到的真正英雄：原型案件里有一位人物，即印共（马）的地区负责人R.Govindan，在影片里几乎没有表现。但实际上，他是一直为此案奔走直至拉贾冤案昭雪的关键人物，甚至受害人妻子得以见到钱德鲁也是在他的帮助和支持之下。警察冲进村子胁迫拉贾家人时，也是他将拉贾的妻子和孩子藏起来，使他们免受威胁和殴打。他为这个案件耗尽心力，受到过数次死亡威胁，投入了十多年的个人时间，最后甚至因此而放弃了婚约，直到39岁才成家。

• 申玟丽 7小时前 :

  真的是胜在真实事件本身的残酷与带来的意义，影片整体臃肿了些，是印度影片的的通病了，但还是看看吧，又一个需要罪.犯就造一个，至于是谁，不重要，弱势就行，但这样的事少吗？历史与现实会告诉你，司.法系统，法.律，执.法者，到底在保护谁？有一股势力想要逼迫绝大多数的人视野要更狭窄，知道得越少越好，你的生活必须更贫乏，制.度与世俗在尽可能的要方方面面掌控你~~~~~我只想说，别熬走你的锐气，多读书多认识这个世界吧！！

• 锦彦 5小时前 :

  看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！

• 锦萱 2小时前 :

  不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了

• 轩鸿 4小时前 :

  种姓制度、低等部落，当一个群体被制度化的排斥于社会之外的时候，没有任何司法能解救。

• 脱凌青 9小时前 :

  少数族群底层人民的苦，官僚群体相互串通的恶，正义人士无偿助力的善，让一个你看着毫无希望的印度有了某种星星之火可以燎原的可能。就电影本身技术角度而言并不算优秀但这个题材和胆量是我们不会有的。天下乌鸦一般黑，只是有的叫了，有的沉默了，有的是哑巴。

• 桂美 7小时前 :

  前面很棒，后面拖拉，印度电影就是有一个老毛病，就喜欢把电影的篇幅拉这么长。

• 鹤玥 7小时前 :

  情节扣人心弦，激情澎湃，斗争万岁。值得9分

• 缪芷容 0小时前 :

  印度版《辩护人》，愿这世上终有公平正义，善恶自有所报。在人物刻画上，个人还是觉得韩国人更胜一筹

• 铭骏 9小时前 :

  看完本片，不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家，都需要这样的人，为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。

• 矫采柳 9小时前 :

  我们看到一样的罪恶，却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义

• 杞含海 0小时前 :

  从神秘巨星，起跑线，摔跤吧爸爸，印度的电影还是很敢拍的，反映社会现实妇女问题，教育问题，种姓制度问题，也许敢于直面现实，改变现状的电影才是真的好电影吧

• 萨初瑶 9小时前 :

  五颗星给题材和原型，忽略主角光环和歌舞外挂。

• 璩敏丽 3小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 硕姗姗 7小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 运祥 7小时前 :

  又哭了。1.5倍速加快进差不多。一度惨得看不下去。给五星真的不是因为政治正确。

• 韶寻桃 2小时前 :

  不得不说，我们还未拍出这样的电影，我们在很多问题上没有勇敢的去面对，而是去掩盖真相，回避真相

• 雪梅 2小时前 :

  卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。