被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影剧情是生活化的，但是剧情的展现却还是舞台剧形式。舞台是平面的，生活是立体的——人和人说话，在房间的人怎么会听不到？房间那么大响声，范伟怎么会没被吵醒？很多这种明显漏洞，在舞台剧上也许没啥，因为心态是看戏，但是电影却是生活感的沉浸。
虽然BUG挺多，但一环又一环的反转，每次都让你意想不到，还挺有趣的。三星电影，因为各位的演技再加一星。
范大叔太厉害了！窦骁也表现不错！剧情有部分bug，但瑕不掩瑜，依然很精彩！
其实还不错的创意，很适合以小博大。但也许是过度追求风格反而破坏了“以小博大“的好好讲故事的感觉。那栋楼也因为过于戏剧化让故事的舞台剧感很重，范伟藏到床下发现尸体这么大的张力，却非要用很奇怪的电子音乐打断。但整体真的不错了！
挺不错的悬疑喜剧片，可惜也是选错了档期。密室悬疑杀人案，不同角色的逐渐加入，让剧情有了不同角度的解读。特别是刻意隐瞒身份的角色，让剧情更加扑朔迷离。梁超演的尤老板戴眼罩那段很搞笑，喝了牛奶乳糖不耐受拉肚子那段又有点恶心。缺点是不同角色经历的情景有完全相同的重复片段，换个角度拍也不至于减分。
电影本身作为悬疑片有点一般。
其实就是利用编剧和观众不对等的信息差加上打乱时间线来讲故事，但因为大家还是自己，所以严格意义上没悬疑什么事。故事很简单，要填充地太多所以显得松散。窦骁最后把头发撸到后面那里也太帅了吧！给前女友看看就没这些事了吧
前面很有意思，叙事有《疯狂的石头》风格，中间有段像小品，高潮部分露了怯，结尾想致敬《神探》，但整体更像《大世界》，刻意的社会议题引入又明显的力不从心变成了《调音师》，窦骁发挥不太稳定，当然主要是因为对手戏是和范伟
典型的不知名导演和主创在剧本上下了很大的功夫的作品，能想象开了多少个都不满足的剧本会。可惜都不会回到源头问问自己，这个故事到底值不值得，观众到底会看的理由是什么。表演好不好就显得一点也不重要了。
靠一句话掰成三瓣说来搞悬疑搞反转都是耍流氓
个人非常无感这种反转再反转的剧情。除了反转本身，就很没意思。没意思程度相当于赵本山的脑筋急转弯和王建国的谐音梗。
2.5 硬凑的痕迹还是挺重的 后半段节奏绷太紧反而给绷散了
为了追求所谓喜剧效果简直成了个演着小品的犯罪片，但凡严肃一些认真按个剧本杀故事去拍去表演我都会高看你，真的。
硬塞了些zz隐喻，致敬了《低俗小说》，最后窦骁是愚公移山。但结尾踉踉跄跄、比还没看完演职员表就爆亮的影院灯提前让人步入尴尬的迷了眼状态。：老张好帅啊´д`
整体框架其实还是很有意思引人入胜的，但太多让人出戏的内容了。猜想是编剧赶deadline没时间给糊弄了，不然能给四星
优酷。女主角有点眼熟，原来叫朱珠，好像参加过《极速前进》综艺
因为故事局限在单一场景里，甚至场景布置（包括圆楼和旧房间）也离奇得非日常化，越看越觉得适合搬到剧场里，剧本杀亦可对此作进行改编。范伟没有特别好，窦骁没有特别不好，不过就是，人比人得死。摄影跟配乐都很有性格，尤其摄影，很多高空俯视镜头，一幕俯瞰城市夜晚金碧辉煌高架桥，车从屏幕上方垂直向下行驶，犹如在空中行驶，仿佛银翼杀手里面的奇景。
非线性叙事营造悬念，通过不同人物的视角层层揭开真相，引人入胜。配角们各个出彩，些微抢了主角们的风头。重庆再次成为隐藏大佬。
嵌套故事，层层揭开谜底，结构剧情上有些偷懒的处理。整体观感还不错，爆米花电影。
一般吧，低成本小场景黑色幽默不停反转，但短片的内核硬被拉长到106分钟，而且出现了一些难以自圆其说的bug，最后的结尾也是扣分项，及格分还是有的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
