这两位,只有文化商品里的互相迷醉和药效消退 而没有相爱的身体。换句话说,只有轻巧的 书 影 音,没有对彼此真切残酷的 读 看 听。
忙起来还是会吵架啊
看完以后全场人在鼓掌,真的好好看。开始意味着结束,世界上最稳定的关系依旧是 没有关系。
就怕一个人没变,一个人已经变了
勉强两分。“这世界有这么多真人版,就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵,赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣,几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓,大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的,这俩只能算小傻瓜,特别可怕的一点是,男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了,他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的,还给塞尔达强势做广告,另外非常明显的一点是,为了让俩人的趣味统一,男主喜欢的基本全是女性向作品,这很不可思议。剧情也给的糊涂,你说他俩分开的原因到底是啥?剧情涉及了男主的经济压力,但没说透,而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来,其实露点床戏最能说明问题,但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。
常见的“因陌生而相爱、因熟知而分手”的故事,但因充满坂元裕二式的细节而充满灵动,尤其是初识段落,微妙的试探与触碰真像是重演了一遍无数人都曾拥有过的时光——即使后来都变成一根根扎在心里的刺,然而当时笑得那么甜,真的以为可以天荒地老或抵挡一切外在干扰;所谓“开始是结束的开始,相遇伴随着离别”永远不会缺席,在生活漩涡的摆弄下,我们仍会滑向无法自控的背道而驰;最痛的大概就是删去手机里记载着每个时间节点的照片。
人生的意义是否既定?人生又是否真的要有意义?生命价值又如何判断?电影里一并给出了答案。
爱好和三观并不完全等价,而他们从未谈论过三观
我觉得还是比不上寻梦环游记。虽然想象也是很绚丽了。平平淡淡才是真,追逐梦想的路上别忽视了身边的风景。
挺不错,非常真实。感不动也哭不起来的朋友们,没别的,大家就是单纯老了……
3.5。皮克斯的技术和创意依旧无敌,这个主题也是我喜欢的,但鸡汤味太重,我已经无福消受了。
你拉我一把,我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。
-他会不会只把我们当朋友
京王线豆友的成长恋爱故事w 三星半吧。在我看来,相同的兴趣爱好并不能代表三观相符,而能够对自己毫无兴趣但对方喜好的领域产生求知欲才更可能长久下去吧。就算生活环境不同了,你愿意听他讲工作,他愿意陪你看话剧才是爱吧。所以他俩应该不是单纯的现实所迫的问题,本身就不是一路人。(布👋明明可以包着鹅卵石呀!✊
剧作的中心当然不是恋爱的热情,而是关于爱好的热情。他们刚坠入恋河、开始分享耳机这个情节,就已经揭示着他们的锋锐开始被磨平,闪耀的恋爱反成了变成普通人的第一步。坂元通过堆积(新海诚式的)心像台词“对唱”,顺利地在内面的默契中捕捉到了“庸俗恋爱故事却并非通过恋爱的热情去讲述”这种稍微的错位。然而,剧作太精致,精致到害怕观众不信任电影的影像也能讲这样的故事——前提是导演不被编剧牵着鼻子走。
当书签的电影票,跟你翻版的书架,自助信号灯下的吻,慢慢都会变成停在卓拉领地的塞尔达和看不进去的漫画。《花束般的恋爱》太典型了,因为太清楚我们相爱的模样了,所以不能骗自己继续做一对平凡的夫妇,时隔六年能留下第二个奇迹也挺不错。
很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。
一吵架就说:我们结婚吧……不是很懂这个思路
如果给孩子看,显得深了,给成年人看(或者中年人?)显得太浅了,也许受众是初入社会的青年人吧,所以评价会这么高。故事简单,说教味道十足,后半段情节太过拖沓缓慢。看完后感触,老子来地球不是做社畜的
这种对书影音的高度契合就是爱情么?日本难道没豆瓣?多加几个小组就找到了。打动我的,是青春的溢出,那新鲜的汁液,流到哪都能生花。爱情中的契合,不是装饰图案般的信息对称,而是独享一个精神空间又被完全被信任尊重的自由。一个责任为先,一个随心意而活,他们的底盘差异远大于局部重合,但因为爱过尚有干净美好的回忆,这是命运赠与的花束。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved