故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
因为主演看的电影，故事情节和内容都没有共鸣
感觉还可以啦 能体会到电影的主旨，女主对home的追求，以及对check the wrong box的反抗
剧情依稀有交代女主早年受过袭击却没有收到公正公义对待的过往。KIMI 貌似很好用的样子。没有特别好看，也并没有特别不好看，故事有算完整的起承转合。
3.5。反杀处理得太简单了些，其他作为类型片是相当不错的，毕竟经典套路现代化。
对不知道本事件的观众极不友好，上来人物背景都不介绍，直接大段台词，节奏极快，只能弃剧！
为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚
电影就像一道奥数题，看一遍就明白了，就失去兴趣，看三遍还不明白，一样会失去兴趣。这个就恰到好处，第二遍看完，通透，完美。
6.5分。这算是新时代的《后窗》吗？整个电影前半段还算有点意思，但后半段是什么鬼？社恐属性突然就没了，然后就开始暴力怼人了？ 这都啥和啥啊？？这AI音响靠人工来处理问题，这得处理多少数据啊？ 这种能记录所有信息得设备家里可不敢放呢~~~
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
摄影棚之突发状况的一周，看过发现想拍好一部情景剧并且成功的剧集并没有那么容易，电影最后着力点还是有些浅，妮可还是贡献了很好的演出，但电影本身而言就中规中矩
完全可以对患者的视听做更有原创性的表现。感觉像索德伯格接的一个行活，拍拍拉倒的感觉。
既然有被提名了奥斯卡，我觉得这应该是一部好电影。可我坚持到一半实在看不下去了，给个3星吧😮💨
有点没必要的长，闪回也觉得不是很必要，时间线混乱，还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
我是片中了才看出那是妮可基德曼，脸实在是……僵得让人尴尬了
She’s wearing a mask…
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
非常需要耐性，如果不是妮可的话完全看不下去，好在后面渐入佳境…
出门后一整段的拍摄都很扯淡，抖动倾斜的镜头配上违和的配乐，我一点也没有感受到女主对室外的恐惧，过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯，用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物，灭口for what？杀人for what？我倒是知道了楼上安排装修的原因，为了让女主捡到装备，成功吃鸡。
索德伯格的可爱小片。反派演员蠢蠢的..还晃。
这样的家庭事业双成功妻子未尝不是委屈求全的艰辛成果
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
