作家周文昌博击商海，偶然碰上了《燕京晚报》的年轻女记者孔颖，并助她解决了一起纠纷，于是两人相识。周文昌的妻子《燕京晚报》编辑主任刘梦不赞成丈夫涉足商场，为此两人争吵不已。
一次周文昌商战不顺，为了安慰周文昌，孔颖送他回家，三言两语，两人情不自禁终于做了不该做的事。正亲热间，孔颖猛然发现自己爱上的人原来是顶头上司刘梦的丈夫，羞得无地自容。正好此时刘梦回家取文稿，发现了他们的关系……一个完好的家庭顷刻之间就不复存在了。
孔亮下岗在家，和贪图虚荣，爱打扮的妻子吕洁珍经常打骂。使得妻子最终在歌厅傍上了大款王顺。孔颖为了帮哥哥走出困境向刘梦借钱给哥哥孔亮，某证券部经理雯雯在帮孔亮炒股时认识了球星高大维两人共堕爱河。孔亮听得内部消息，倾家产购买“黄河”股票，结果“黄河”暴涨。孔亮约刘梦到总统套房，冲动之余，一把抱住比他大十多岁的刘梦，向其求婚，令刘梦很难堪。
书商紧逼周文昌，欲言法庭相见，紧急中刘梦伸出援手……孔亮将所挣百万元又一次投入股市，转瞬间，损失惨重……
错综复杂的生活，变幻莫测的人生，感情、金钱、事业、家庭，使人们迷失在这个变化太快的世界中。
孔亮通过炒股成就了自己“百万富翁”的梦想，却又转瞬即逝。刘梦走出婚姻，感情的桎梏，却又被股市“套牢”；雯雯因恋人丢掉工作，却使自己的恋人找回了“绿荫英雄的感觉”；吕洁珍过上了物质富足的生活，却丢掉了人间的一切真情；周文昌在迷离自我之际，终于悔悟，将发生的一切写成一厚重的新作《黑色的梦》……
昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中
三星。头尾两幕处理的不错，然而第二幕近乎崩塌。黑白摄影和故乡这种私人化的情节处理不由得让人想到卡隆的《罗马》。《罗马》是克制且冷静的，《贝尔法斯特》则滑向了它的反面——肯尼思布拉纳似乎不知何为节制，各种意义不明的琐事和迷影情节拼接在一起，想要在各种程度上表现出他对故乡对个人往事的情感，却最终落入过度的自我陶醉之中。
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
哈哈哈哈为什么我一点都没想到罗马，因为太差了吗？我觉得还行呀，轻轻松松呗。
影片有太多时代元素的拼贴，但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原，这是一个人的原点，是挥之不去的乡愁，就像片尾的那句话——给那些留下的故人，给那些离开的游子，给那些所有迷失的人。
真没什么可取之处，倒是觉得多南在片里莫名有种收敛的性感。
独属于导演的童年回忆，感觉肯尼斯·布拉纳希望像卡隆一样拍出一部属于自己的Roma，但各方面都与之相差甚远，不过胜在足够真诚。(里面小男孩看的是雷神的漫画，这个点就很私人了。
镜头感超级好的一部黑白片，关于北爱尔兰的近代故事。
导演的戏剧出身，决定了他的风格，包括布景，台词，调度，音乐。也极其出色，尤其是爷爷和小主角的演技。
的确有点像《罗马》，都是黑白，都是回忆性质，但整体质量还是有差距
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
看到友邻们的评分放低了期待值，所以还是超出预期的，音乐很加分，喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间，它就会跳一支吉格舞”
看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
极其私人的影像回忆。通过断断续续的对话和为数不多的彩色镜头将记忆中模糊但却精确的美好甜蜜的记忆画面表述给观众，引导着观众跟随着画面一起进入自己的童年时光。一个限制在了孩童视角和童年回忆关于宗教冲突下的离开故乡出走他乡前的纠结于不安的故事，但这样的视角就注定了整部电影只能成为一颗美好的糖果，丧失了更深层次述说时代的机会......
看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~
For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
